Решение от 08 августа 2014 года

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№2-496/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         08 августа 2014 года                         Астраханская область, г.Харабали                                       
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сарбасовой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашовой Марины Анатольевны к Ананяну Артаку Бейбутовичу о признании договора купли-продажи недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чувашова М.А. обратилась в суд с иском к Ананяну А.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что ее гражданский муж Айрапетян А.Ю. в 2008 году предложил ей купить склад по адресу : г.Харабали, Промзона №26. Она передала Айрапетяну А.Ю. денежные средства в размере 300000 рублей для покупки данного склада. С 2008 года Айрапетян А.Ю. с ее согласия пользовался и распоряжался складом. Документы о сделке купли-продажи своевременно не были оформлены. Однако 21.11.2013г. был подписан договор купли-продажи данного склада между представителем Драницыной В.И. - ФИО5 и Ананяном А.Б., работающим у Айрапетяна А.Ю. управляющим на складе. При этом денежные средства в размере 300 000 рублей Ананяном А.Б. представителю Драницыной В.И. - ФИО5 не передавались - денежные средства были переданы супругам Драницыным в 2008 году Айрапетяном А.Ю. Сделка купли-продажи здания склада от 21.11.2013г. была совершена под влиянием обмана со стороны Ананяна А.Б.
 
    Просит признать недействительным договор купли-продажи здания склада площадью 1863,9 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г.Харабали, Промзона 26, заключенный 21.11.2013г. между ФИО5, действующим по доверенности от 20.08.2013г. за Драницыну В.И., и Ананяном А.Б.; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №30-30-13/019/2013-158 от 05.12.2013г. о регистрации договора купли-продажи здания склада, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Харабали, Промзона 26, заключенный 21.11.2013г. между ФИО5, действующим по доверенности от 20.08.2013г. за Драницыну В.И., и Ананяном А.Б.; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Ананяном А.Б. на здание склада, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Харабали, Промзона 26, заключенный 21.11.2013г. между Юрьевым Е.С., действующим по доверенности от 20.08.2013г. за Драницыну В.И., и Ананяном А.Б.
 
    В судебное заседание истец Чувашова М.А., ее представитель Абакумова Л.В., ответчик Ананян А.Б. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Харабалинском районе Колесникова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Третьи лица Драницын В.Ф., Драницына В.И., третье лицо Айрапетян А.Ю., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АО, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие истца Чувашовой М.А., его представителя Абакумовой Л.В., ответчика Ананяна А.Б., третьих лиц Драницына В.Ф., Драницыной В.И., Айрапетяна А.Ю., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Харабалинском районе, в порядке ст.167 ГПК РФ
 
    Представитель ответчика Шумная Н.Б. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Просила отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 02 июня 2014года.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Статьёй 500 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Согласно статье 551 ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно статье 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Судом установлено, что 21.11.2013г. между ФИО5, действующим на основании доверенности за Драницыну В.И., и Ананяном А.Б. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости- здания склада: нежилого помещения, общей площадью 1863,9 кв.м., основной площадью 1841,7 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, Промзона 26.
 
    Согласно пункту 1 договора, собственником здания склада являлась Драницына В.И. на основании договора купли-продажи складских помещений от 24 октября 1996 г., удостоверенного нотариусом Богатовой А.И., зарегистрированного в Бюро инвентаризации 24 октября 1996г.
 
    Согласно пункту 2.1 договора, цена объекта недвижимости составила 300 000 рублей.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата суммы, указанной в п. 2.1 договора производится наличными при подписании договора.
 
    Согласно пункту 3 договора объект недвижимости не обременен правами третьих лиц и не имеет ограничений в пользовании.
 
    В соответствии со статьёй 556 ГК РФ, данный договор одновременно считается актом приёма-передачи.
 
    Согласно пункту 4 договора, по настоящему договору продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости, свободный от любых прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора одна из сторон по договору не могла знать.
 
    Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от 21.11.2013г. подписан сторонами; все существенные условия договора согласованы и соблюдены; 05 декабря 2013 года договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Харабалинском районе.
 
    В соответствии со статьями 56, 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
 
    В нарушение требований закона договор купли-продажи спорного склада между Чувашовой М.А. и Драницыной В.И. в письменной форме не заключался. Доказательств иного суду истцом не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166, п.1 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.
 
    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
 
    Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
 
    Обман - умышленное введение стороны в заблуждение, приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создаёт у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании не были установлены.
 
    Условия договора от 21 ноября 2013г. исполнены сторонами договора в полном объёме. Переход права собственности на спорное здание склада зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком Ананяном А.Б. каких-либо действий, направленных на обман Драницыной В.И. относительно совершаемой сделки (договора купли-продажи склада), её условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение о заключении договора.
 
    Заключая договор и подписывая его, стороны обладали свободой выбора, выразили свою волю и согласие со всеми условиями сделки.
 
    Вместе с тем, Чувашова М.А. не является стороной оспариваемой сделки от 21 ноября 2013г., в связи с чем, статус потерпевшего не имеет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
 
    Обеспечительные меры, принятые на основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 02 июня 2014года, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Чувашовой Марины Анатольевны к Ананяну Артаку Бейбутовичу о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые в обеспечение исковых требований Чувашовой М.А. на основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 02 июня 2014года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества, состоящего из здания склада, с кадастровым номером 30:10:100401:228, назначение нежилое, общей площадью 1863,9 кв.м., основной площадью 1841,7 кв.м., этажность 1, подземных этажей 1, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, Промзона, 26, зарегистрированного на Ананяна Артака Бейбутовича, - после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать