Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-872/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года г.Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Авдееву В. И., Авдеевой Н. А. о взыскании задолжности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств в размере *****руб. и судебных расходов в размере *****руб., мотивируя свои требования тем, что 25.12.2012 года на основании договора кредитования № банк предоставил заемщику Авдееву В.И. кредит в сумме *****руб. на потребительские нужды на срок по 16.12.2019 года под 25,5% годовых в пределах обусловленного срока, 51% годовых свыше обусловленного срока (повышенные проценты). За несвоевременную уплату процентов была предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору кредитования был заключен договор поручительства № от 25.12.2012 г. с Авдеевой Н.А., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Ответчики Авдеев В.И., Авдеева Н.А. подали в суд заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, просили снизить неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просили рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В силу ст.ст.173, 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере *****руб., задолженности по процентам в размере *****руб., задолженности по повышенным процентам в размере *****руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
По правилам п.3.4договора кредитования при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету долга за нарушение сроков исполнения обязательств заемщику Авдееву В.И. начислена неустойка по ставке 365% годовых (1% в день), в то время, как ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора составляла 8,25% годовых, что более чем в 44раза больше учетной ставки.
По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. №80-О разъяснено, что в п. 1 ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судом установлено, что истец не предоставил суду доказательств реально причиненного в результате просрочки уплаты долга по кредитному договору размера ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере *****руб. до *****руб., а в остальной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом необходимо взыскать государственную пошлину в размере *****руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Авдеева В. И., Авдеевой Н. А. в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 25.12.2012 г. в размере *****руб. и судебные расходы в размере *****руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А. Иванова
Решение в окончательной форме
принято 08.08.14г.
