Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-161/2014
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 28 августа 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Дервуку А.В. об изъятии земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Вяземского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Дервуку А.В. об изъятии земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов.
08 августа 2014 года по настоящему делу судом принято решение.
При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением по делу почвоведческой экспертизы, производство которой поручалось Федеральному агентству научных организаций Государственного научного учреждения Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.
В судебное заседание представитель истца – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ответчик Дервук А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ судом определено рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
08 августа 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области принято решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Дервуку А.В. об изъятии земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов, согласно которому суд решил:
- изъять у Дервука А.В. изъяты земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, путем продажи с публичных торгов;
- изъять у Дервука А.В. земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, путем продажи с публичных торгов;
- изъять у Дервука А.В. земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, путем продажи с публичных торгов;
- определить ОСГБУ «Фонд государственного имущества ... области» организатором публичных торгов по продаже земельных участков и оценщиком рыночной стоимости земельных участков;
- взыскать с Дервука А.В. государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (л.д. 223-226).
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области суд не решил вопрос о взыскании с ответчика Дервука А.В. судебных расходов, связанных с проведением по его ходатайству почвоведческой экспертизы, стоимость которой составила ХХХ рублей ХХХ копеек, и не была оплачена им, как до, так и после проведения экспертизы (л.д. 205, 206).
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Экспертиза по настоящему делу проводилась ГНУ ... НИИСХ Россельхозакадемии (г. С, ул. Н, д. ХХХ).
При направлении экспертного заключения в суд, директор ГНУ ... НИИСХ Россельхозакадемии В.М. просил решить вопрос о возмещении стоимости работ по проведению экспертизы (л.д. 178).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает сумму указанных расходов с ответчика Дервука А.В. в пользу ГНУ ... НИИСХ Россельхозакадемии.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дервука А.В. в пользу ГНУ ... НИИСХ Россельхозакадемии расходы, понесенные учреждением в связи с проведением почвоведческой экспертизы, в размере ХХХ (...) рублей ХХХ копеек путем перечисления указанных денежных средств на счет получателя – Государственное научное учреждение ... научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (УФК по ... области (ГНУ ... НИИСХ Россельхозакадемии л.сч. ХХХ), ИНН ХХХ, КПП ХХХ, р/сч. ХХХ в Отделении С, БИК ХХХ, ОКПО ХХХ, ОКАТО ХХХ, ОКТМО ХХХ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья О.С. Савушкина
Дополнительное решение вступает в законную силу 30.09.2014
