Решение от 08 августа 2014 года

    судья Бородина М.А.                                                       Дело № АП-12-84/ 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 августа 2014 года                                                                             р.п. Иловля
 
    Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кривошапова М.В., единолично, рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области С.Б.Смерткиной на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, принятое 02 июля 2014 года, мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области Бородиной М.А., в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: Волгоградская область, Иловлинский район, х.Ширяевский, ул. Центральная, д.59 №, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 02 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: <адрес> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В жалобе поданной лицом, составившим протокол об административном правонарушении – заместителем начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смерткиной С.Б., ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 02 июля 2014 года. В жалобе, заявитель считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского района Волгоградской области в установленный срок не выполнены п.п.1,2,4,5,6,7,8 Предписания № 90 от 29.10.2013 г.
 
    Представитель ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В судебном заседании законный представитель МБОУ «Ширяевская СОШ» Дядченко Т.А., пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 19 ноября 2013 года заключен договор купли-продажи жалюзи для установки в кабинетах, заключен договор с ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на медицинское обслуживание школы, что касается организации двухразового питания, то родители отказываются от него, поскольку учащиеся образовательного учреждения обеспечены горячим завтраком из второго мясного или рыбного блюда и кроме этого им еще предоставляется буфетная продукция.
 
    Выслушав законного представителя Дядченко Т.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьёй ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
 
    Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года, в ходе осуществления внеплановой документальной проверки по выполнению требований предписания № 90 об устранении выявленных нарушений от 29 октября 2013 года, было выявлено, что МБОУ Ширяевская СОШ в срок до 30 апреля 2014 года не выполнены п.п.1-2,4-8 предписания об устранения выявленных нарушений № 90 от 29 октября 2013 года, а именно: в МБОУ Ширяевская СОШ светопроёмы учебных кабинетов географии, иностранного языка, домоводства, ориентированных на южную сторону света, не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами в соответствии с требованием п.7.1.8 СанПиЕ 2.4.2.2821; оконный проём в кабинете информатики не оборудован регулируемыми устройствами: типа жалюзи, занавесей в соответствии с требованием п.3.2. СанПиН 2.2.2\2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», не организовано для обучающихся двухразовое горячее питания в соответствии с требованием п.6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»4 не обеспечен медицинский контроль за организацией питания, в том числе за качеством поступающих продуктов, правильностью закладки продуктов и приготовления готовой пищи в соответствии с требованием п.14.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; не обеспечено присутствие в составе бракеражной комиссии медицинского работника в соответствии с требованием п.14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования; не обеспечен медицинский осмотр персонала пищеблока на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук, и открытых поверхностях тела, а также ангин, катаральных заболеваний верхних дыхательных путей в соответствии с требованием п.14.7 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; не обеспечен медицинский контроль за правильностью отбора и условиями хранения суточных проб в соответствии с требованием п.14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08
 
    Поскольку названые требования предписания, в указанный срок исполнено не было, должностным лицом специалистом-экспертом ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кручининой М.Н. 10 июня 2014 года, был составлен протокол № 9548 об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, а мировой судья оспариваемым постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Ширяевская СОШ» за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы учитываю, что основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы Роспотребнадзора Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
 
    - у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
 
    - данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
 
        В судебном заседании при рассмотрении дела законный представитель МБОУ «Ширяевская СОШ» Дядченко Т.А., не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении, адресованном мировому судье, выразила свое несогласие с протоколом и представила документы, в обоснование своих возражений:
 
    - договор купли-продажи от 19 ноября 2013 года между ООО «Круиз» и МБОУ Ширяевская СОШ, предметом которого является приобретение 10 комплектов жалюзи;
 
    - договор от 13 января 2014 года между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и МБОУ Ширяевская СОШ об обеспечении медицинского контроля за витаминизацией блюд, о контроле за организацией питания, в том числе за качеством поступающих продуктов, правильностью закладки продуктов и приготовления готовой пищи; о медицинском осмотре персонала пищеблока;
 
    - акт от 15 мая 2014 года об отказе родителей учащихся от двухразового питания.
 
    Указанные письменные доказательства мировым судьёй были приняты во внимание, получили надлежащую правовую оценку и в своей совокупности подтверждают тот факт, что у МБОУ «Ширяевская СОШ» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований п.п.1,2,4,5,6,7,8 предписания № 90, выданного 29 октября 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области.
 
    Кроме того учтено, что согласно представленным документам часть пунктов предписания № 90 выполнены, иные не могут выполнены в связи с тем, что МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского муниципального района Волгоградской области является бюджетной организацией, которая не имеет необходимых денежных средств для устранения недостатков, в срок указанный в предписании.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины МБОУ «Ширяевская СОШ» в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства не дают оснований для признания МБОУ «Ширяевская СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку названное юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления суда.
 
    Оценивая имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные основания отмены судебного постановления, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.
 
    Таким образом, жалоба заместителя начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смёрткиной С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 02 июля 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 02 июля 2014 года, в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: Волгоградская область, Иловлинский район, х.Ширяевский, ул. Центральная, 59 ИНН 3408007960, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу заместителя начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смёрткиной С.Б. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                        М.В. Кривошапова