Решение от 08 августа 2014 года

             Дело № АП-12-85/2014                                          судья Бородина М.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 августа 2014 года                                                            р.п. Иловля
 
    Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кривошапова М.В., единолично, рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области С.Б. Смерткиной на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, принятом мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области Бородиной М.А. в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: хут. Красноярский ул. Садовая, д. 1/1 Иловлинского района Волгоградской области, ИНН №, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: хут. Красноярский ул. Садовая, д. 1/1 Иловлинского района Волгоградской области, ИНН № прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В жалобе поданной заместителем начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смерткиной С.Б., ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2014 года, и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе, заявитель считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку МБДОУ «Красноярский детский сад» Иловлинского района Волгоградской области в установленный срок не выполнены п.1,8,9 и 10 Предписания № 38 от 20.06.2013 г. Также указывает, на то, что отсутствие средств доходов не является безусловных основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Отмечает, что нарушения, совершенные юридическим лицом, являются серьёзными, возможно и опасными для жизни и здоровья детей.
 
    В судебное заседание представитель ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, однако в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области Дьякова М.В., пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основанием для его отмены не имеется. Кроме того, в настоящее время во исполнение указанного предписания (п. 1) депутатом Иловлинской районной Думы Кобызевым выделены денежные средства для установления теневого навеса в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13. Система приточно-вытяжной вентиляции установлена в детском саду (п. 9), на обеспечение МБДОУ Красноярский детский сад медицинским блоком заключен договор с ГБУЗ Иловлинская ЦРБ (п. 10). Выполнить п. 8 предписания, не представляется возможным, в связи с тем, что площадь пищеблока детского сада не позволяет сделать перегородки для оборудования его дополнительными помещениями.
 
    Выслушав законного представителя Дьякову М.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьёй ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
 
    Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года, в ходе осуществления внеплановой документальной проверки по выполнению требований предписания об устранении выявленных нарушений от 20 июня 2013 года, было выявлено, что МБДОУ Красноярский детский сад в срок до 30 апреля 2014 года не выполнены п.1, 8, 9, 10 предписания об устранения выявленных нарушений № 38 от 20.06.2013 года, а именно: в МБДОУ Красноярский детский сад не установлен теневой навес, оборудованный деревянными полами в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций); не оборудован пищеблок необходимым набором помещений, согласно требованиям п. 4.29 СанПиН 2.4.1.3049-13, в соответствии с п. 8.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 производственное и складское помещение не оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, также МБДОУ Красноярский детский сад не оборудован медицинским блоком, согласно п. 4.21 СанПиН 2.4.1.3049.
 
    Поскольку названые требования предписания, в указанный срок исполнено не было, заместителем начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смёрткиной С.Б. 30 мая 2014 года, был составлен протокол № 9546 об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, а мировой судья оспариваемым постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы учитываю, что основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы Роспотребнадзора Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
 
    - у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
 
    - данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
 
        В судебном заседании при рассмотрении дела законный представитель МБДОУ «Красноярский детский сад» Дьякова М.В. пояснила, что после вынесения предписания, были приняты все меры к устранению нарушений пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основанием для его отмены не имеется. Кроме того, в настоящее время во исполнение указанного предписания (п. 1) депутатом Иловлинской районной Думы Кобызевым выделены денежные средства для установления теневого навеса в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13. Система приточно-вытяжной вентиляции установлена в детском саду (п. 9), на обеспечение МБДОУ Красноярский детский сад медицинским блоком заключен договор с ГБУЗ Иловлинская ЦРБ (п. 10). Выполнить п. 8 предписания, не представляется возможным, в связи с тем, что площадь пищеблока детского сада не позволяет сделать перегородки для оборудования его дополнительными помещениями.
 
    В материалы дела были представлены:
 
    - договор об оказании работниками здравоохранения лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) образовательному учреждению от 07 декабря 2009 г. (л.д. 40-42);
 
    - сообщение отдела образования, опеки и попечительства о выделении денежных средств из бюджета на 2014 год на установку в МБДОУ «Красноярский детский сад» теневого навеса (л.д. 39).
 
    Указанные письменные доказательства мировым судьёй были приняты во внимание, получили надлежащую правовую оценку и в своей совокупности подтверждают тот факт, что у МБДОУ «Красноярский детский сад» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований п. 1, 8, 9 и 10 предписания № 38, выданного 20 июня 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области.
 
    Кроме того учтено, что согласно представленным документам часть пунктов предписания № 90 выполнены, иные не могут выполнены в связи с тем, что МБДОУ «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области является бюджетной организацией, которая не имеет необходимых денежных средств для устранения недостатков, в срок указанный в предписании.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины МБДОУ «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства не дают оснований для признания МБДОУ «Красноярский детский сад» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку названное юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления суда.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Оценивая имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные основания отмены судебного постановления, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.
 
    Таким образом, жалоба заместителя начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смёрткиной С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2014 года, в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: Волгоградская область, Иловлинский район, хут. Красноярский, ул. Садовая, д. 1/1 ИНН №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу заместителя начальника ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смёрткиной С.Б. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                        М.В. Кривошапова