Дата принятия: 08 августа 2014г.
К делу № 2-918/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Переломовой Е.Н.
С участием представителя истцов по доверенностям Сокрава О.В.
Ответчика Крюковой А.В.
Представителя ответчика по ордеру Шахназаровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Медведева А.В., Медведевой Б.В., Медведевой М.В. к Пищулину С.В., Крюковой А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности по свидетельству о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным в части, внесении в ЕГРП изменений,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А. В., Медведева Б.В., Медведева М.В. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Пищулину С.В. и Крюковой А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности по свидетельству о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным в части, внесении в ЕГРП изменений.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд для представления своих интересов представителя Сокрава О.В., которая заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Медведева Б.В., Медведева М.В., Медведев А. В. являются наследниками имущества, открывшегося после смерти их отца и мужа, Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество умершего состояло из автомашины марки ГАЗ-24, денежных сбережений в Сбербанке с причитающимися процентами. Также наследственное имущество состояло из 1\3 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу:<адрес>, состоящее из 1\3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый № №, площадью 1400 кв.м., принадлежащей умершему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Вальковой В.В., за номером в реестре 2-4611 от ДД.ММ.ГГГГ и решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда было установлено, что земельный участок при домовладении площадью 1465 кв.м. изначально был закреплён за Медведевым С.Д. для жилищного строительства на основании записи в похозяйственной книге и Справке БТИ ОЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №80. После его смерти домовладение было унаследовано его супругой Медведевой A.M., a после её смерти её детьми: Посунько З.С., Медведев Влад. С., и Медведев Вит. С, которые унаследовали домовладение в равных долях - по 1\3 доли каждому».
Медведев Влад.С. при жизни не успел оформить право собственности на 1\3 долю земельного участка. Однако, Истцы как наследники жилого дома наследодателя не утратили право на государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему земельный участок.
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 (в ред. от 28.07.2008г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 252 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В 1998 году Истцы получили Свидетельство о праве на наследство по закону (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на часть наследственного имущества - автомашину марки ГАЗ-ДД.ММ.ГГГГг. и на денежные сбережения в Сбербанке с причитающимися процентами.При обращении к нотариусу за получением Свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю жилого дома, Истцам стало известно о том, что Свидетельство о праве на наследство на это имущество ранее выдано Пищулину С.В.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования Медведева А.В., Медведевой М.В., Медведевой Б.В. к Пищулину С.В. о признании недействительным выданного на имя ответчика Свидетельства о праве на наследство позакону на 1\3 долю жилого дома, находящегося по адресу:<адрес>, прекращении за ответчиком права собственности на вышеуказанное имущество, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по<адрес> Туапсинский отдел аннулировать запись в Едином государственном реестре прав права собственности за Пищулиным С.В. на 1\3 долю жилого дома, признании за истцами в порядке наследования права общей долевой собственности на 1\3 долю данного жилого дома и определении их долей в праве собственности на это имущество в размере 1\9 доли за каждым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, согласно которому истцам отказано в удовлетворении исковых требований к Пищулину С.В.
Постановлением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба представителя Медведева А.В. по доверенности Сокрава О.В. Отменено определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от 28.02.2012г., решение Туапсинского районного суда от 07.12.2012г. оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением суда установлено, что Истцы приняли всё причитающееся им наследственное имущество, оставшееся после смерти Медведева B.C., а также дана правовая оценка Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Татульян Т.В. на имя Пищулина СВ., которое явилось основанием возникновения у Ответчика права собственности на 1\3 долю спорного жилого дома, и которое признано судом незаконным.
Данное решение суда является для сторон преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого ими от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Истцы ДД.ММ.ГГГГ представили в Управления Федеральной регистрационной службы по<адрес> Туапсинский отдел документы для государственной регистрации их права собственности на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что Пищулин С.В. уже не значится в ЕГРП собственником 1\3 доли указанного дома.
Согласно выпискам из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 2\3 долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок кадастровый № 23:33:0805004:199, площадью 1400 кв.м. является Крюкова А.В..
В устной форме специалист пояснила, что в июле 2013г. Пищулин С.В. произвёл отчуждение по договору купли-продажи принадлежащих ему долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок Крюковой А.В., которой ранее принадлежала 1\3 доля в праве собственности на данную недвижимость. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным выданное Пищулину С.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, истцы приняли наследство, они являются наследниками первой очереди, Пищулин С.В. не имел права производить на основании Свидетельства о праве на наследство по закону государственную регистрацию права собственности на 1\3 долю земельного участками в нарушение положений ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не имел право отчуждать 1\3 долю : спорного жилого дома и земельного участка.
Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Сделка по отчуждению имущества, совершённая лицом в отсутствие согласия собственника, и не являющимся собственником, не соответствует требованиям названных норм права, и в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Таким образом, договор купли-продажи 1\3 доли спорного жилого дома и 1\3 доли земельного участка, заключённый между Ответчиками Пищулину С.В. и Крюковой А.Н., недействителен с момента его заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Все выше перечисленные обстоятельства в совокупности наделяют Истцов правом ставить вопрос о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки в силу ст. 302 ГК РФ, согласно которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретеля в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Так как по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГг., то есть задолго до совершения в июле 2013г. сделки с 1\3 долей спорного жилого дома и земельного участка, Истцы не уполномачивали Пищулина СВ. на совершение данной сделки - данное имущество выбыло из владения Истцов помимо их воли.
Поскольку Пищулин С.В., выступивший в качестве продавца по договору купли-продажи, не имел права распоряжаться 1\3 долей спорного жилого дома и земельного участка, то есть определять его юридическую судьбу, данное имущество выбыло из владения Истцов помимо их воли, в связи с чем данное имущество может быть истребовано у любого лица.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Незаконным владением является обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Основанием приобретения Крюковой А.В. права собственности на 1\3 долю жилого дома и земельного участка является договор купли-продажи, заключённый между ней и Пищулиным С.В. Данный договор является недействительным (ничтожным), а, следовательно, Крюкова А.В. не имеет правовых оснований для владения 1\3 долей спорного жилого дома и земельного участка, и 1\3 доля жилого дома может быть истребовано из её незаконного владения в пользу Истцов.
Истцы также полагают, что Крюкова А.В. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как она находится в непосредственно родственных отношениях с Пищулину С.В., который доводится ей родным племянником, близко общается с ним.
Кроме того, она знала о судебном споре в отношении данного имущества, так как была допрошена в судебном заседании по ходатайству представителя Пищулина СВ., при рассмотрении дела по иску Медведевых к Пищулину С.В. о признании выданного на его имя Свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, так как ФРС являлось участником данного судебного спора в качестве третьего лица на стороне Ответчика без самостоятельных требований.
Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время за Крюковой А.В. зарегистрировано право на 2\3 доли спорного жилого дома и 2\3 доли земельного участка.
Поскольку ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права на данное имущество на основании договора купли-продажи, являющегося недействительным в силу ничтожности, то данное Свидетельство является также недействительным, а право собственности Крюковой А.В. на 1\3 долю жилого дома и земельного участка по оспариваемому договору купли-продажи прекращается с момента совершения такой сделки.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с чем, право собственности Крюковой А.В. на 1\3 долю спорного жилого дома и земельного участка подлежит исключению из ЕГРП.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Пищулину С.В. по Свидетельству о праве на наследство по закону от 01.11.2008г. (номер в реестре нотариуса 2-4613) на 1\3 долю земельного участка кадастровый № №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1\3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № №, площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, заключённый между Пищулину С.В. и Крюковой А.В. и применить последствия недействительности сделки.
Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилой дом и Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, выданные на имя Крюковой А.В., недействительными в части, исключив из права собственности Крюковой А.В. 1\3 долю данного имущества.
Внести в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество изменения в запись о регистрации права Крюковой А.В. на названные жилой дом и земельный участок, указав её право собственности в размере 1\3 доли.
Ответчик Крюкова А.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Медведева А.В., Медведевой Б.В., Медведевой М.В. к Пищулину С.В., и Крюковой А.В. не признали и пояснили, что Крюкова А.В. является собственником 2/3 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу<адрес>. 1/3 доля в вышеуказанном имуществе перешла к ней в порядке наследования по завещанию на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Захарченко Л.Г. За номером в реестре нотариуса: 18775. 1/3 долю она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Пищулина СВ., вышеуказанный договор прошел правовую регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Пищулин С.В. являлся собственником 1/3 доли домовладения, расположенного в <адрес>, № на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом Татульян Т.В. в соответствии со ст. 1145 ГК РФ. Его право было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право Пищулина СВ. на спорную долю домовладения было прекращено, свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ признанно недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, у нее не было оснований сомневаться в правомочии продавца на отчуждения спорной доли.Его право было зарегистрировано в соответствии с законом, в ЕГРП отсутствовали сведения о судебном споре.
Просят суд отказать Медведеву А.В., Медведевой Б.В., Медведевой М.В. в иске в полном объеме.
Ответчик Пищулин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеются его возражение в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований Медведева А.В., Медведевой Б.В., Медведевой М.В. отказать полном объеме и рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснения согласно которых ДД.ММ.ГГГГ гр. Медведева Б.В. и Медведева М.В. в лице Сокрава О.В. обратились с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (жилой дом) в Туапсинский отдел Управления Росреестра по<адрес>. Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав общей долевой собственности было отказано в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно:
В представленном заявителями на государственную регистрацию решении Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за Медведевой Б.В. и Медведевой М.В. признается право общей долевой собственности на вышеуказанный дом в связи с отменой свидетельства о нраве на наследство по закону, выданное на имя Пищулина СВ.. Однако согласно данных ЕГРП, право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за иными лицами. Пищулин С.В. не значится собственником 1/3 доли дома, в связи с чем, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Пищулина СВ. и государственную регистрацию права общей долевой собственности Медведевой Б.В. и Медведевой М.В. не представляется возможным.
По сведениям ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу гр. Крюковой А.В. (2/3 доли права), от 25.07.2013г. регистрационная запись № и гр. Посунько К.В. (1/3 доли права), от 25.06.2012г. регистрационная запись №№.
По сведениям ЕГРП на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу гр. Крюковой А.В. (2/3 доли права), от 25.07.2013г. регистрационная запись № и гр. Посунько К.В. (1/3 доли права), от 27.09.2004г. регистрационная запись №№
Право общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости за гр. Крюковой А.В. зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 18.07.2012г. заключенного между Пищулиным С.В. и Крюковой А.В. Ранее в адрес Туапсинского отдела Управления Росреестра по<адрес> Решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Медведевой К.И. к Посунько К.В. и Администрации Новомихайловского поселкового округа <адрес>. Признано недействительным со дня принятия постановление главы Новомихайловского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О реальном разделе земельного участка и выдачи свидетельства о праве собственности», свидетельство о праве на пожизненно-наследуемое владение на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Посунько З.С., свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Посунько З.С., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Татульян Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования земельного участка на имя Посунько К.В.
Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, произведенная на имя Посунько К.В.
Данное решение вступило в законную силу согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Медведева А.В., Медведевой Б.В., Медведевой М.В. к Пищулину С.В. Признано незаконным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № 2-4613, выданное нотариусом Татульян Т.В. на имя Пищулина СВ..
За Пищулину С.В. прекращено право собственности на вышеуказанное имущество и Управление федеральной регистрационной службы по<адрес> Туапсинский отдел обязано аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности за Пищулину С.В. на 1/3 долю жилого дома по адресу:<адрес>.
За Медведева А.В., Медведевой Б.В. и Медведевой М.В. признано право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, литер А, а, общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: РФ,<адрес> и определены их доли в праве собственности на это имущество в размере 1/9 доли каждым.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению суда кассационной инстанции<адрес>вого суда.
В соответствии со ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право на земельный участок при домовладении возникло у истцов в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, положениями которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.
Как собственник 1\3 доли жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, признанного решением суда незаконным, Пищулин С.В. оформил 1\3 долю земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование наследодателю Медведеву B.C., в упрощённом порядке, по дачной амнистии, на основании п.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Введении в действие Земельного кодекса РФ и ст. 252 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним». Данный факт подтверждается копией регистрационного дела на земельный участок.
Довод Ответчиков о том, что Истцы являются иностранными гражданами и по этой причине никаких прав на спорный земельный участок не имеют, является несостоятельным так как согласно ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с Федеральным законодательством о государственной границе РФ.
Согласно копий паспортов, имеющимся в материалах дела Медведев А. В. является гражданином Российской Федерации, и он имеет преимущественное право на передачу ему в собственность доли земельного участка, пропорционально его доли в праве собственности на спорный жилой дом в упрощённом порядке, без оформления на это решений.
Медведева Б.В. и Медведева М.В. являются гражданами Узбекистана и законом допускается для иностранных граждан владение и пользование земельным участком на праве аренды.
Согласно п. 5 ст. 35 ЗК РФ прямо указано, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 22 и п. 4, 5 ст. 28 ЗК РФ.
По решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцы, являясь наследниками 1\3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, не могут произвести государственную регистрацию права на данный объект недвижимости, и не могут оформить земельный участок, на котором жилой дом расположен, так как Ответчики, заключив договор купли-продажи между собой на данное имущество, препятствуют им в этом.
Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Пищулина СВ., которое явилось основанием возникновения у Ответчика права собственности на 1\3 долю спорного жилого дома, признано судом незаконным.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Сделка по отчуждению имущества, совершённая лицом в отсутствие согласия собственника, и не являющимся собственником, не соответствует требованиям названных норм права, и в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Таким образом, договор купли-продажи 1\3 доли спорного жилого дома и 1\3 доли земельного участка, заключённый между Ответчиками Пищулину С.В. и Крюковой А.Н., недействителен с момента его заключения.
Все выше перечисленные обстоятельства в совокупности наделяют Истцов правом ставить вопрос о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки в силу ст. 302 ГК РФ. согласно которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретеля в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Так как по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГг., то есть задолго до совершения в июле 2013г. сделки с 1\3 долей спорного жилого дома и земельного участка, Истцы не давали Пищулину С.В. полномочий на совершение данной сделки - данное имущество выбыло из владения Истцов помимо их воли.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Незаконным владением является обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Основанием приобретения Крюковой А.В. права собственности на 1\3 долю жилого дома и земельного участка является договор купли-продажи, который был заключен с Пищулиным С.В.
Согласно предоставленному суду из отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии регистрационному делу, договор купли-продажи между Крюковой А.В. и Пищулиным С.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а предоставлен на регистрации в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению суда, данный договор является недействительным (ничтожным) а, следовательно, Крюковой А.В. не имеет правовых оснований для владения 1\3 долей спорного жилого дома и земельного участка, и 1\3 доля жилого дома может быть истребовано из её незаконного владения в пользу Истцов.
В судебном заседании было установлено, что сделка купли-продажи между сторонами была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что по данному недвижимому имуществу существует спор, Крюковой А.В. было известно, так как она лично принимала участие в суде первой инстанции, по решению которой иск Медведевых к Пищулину С.В. был удовлетворен.
В судебном заседании Крюкова А.В. пояснила суду, что регистрация договора купли-продажи перед рассмотрением дела судом кассационной инстанции, явилась для нее средством защиты приобретенного недвижимого имущества.
В данном случае, в действиях Крюковой А.В. признаки добросовестности приобретателя, отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с чем, право собственности Крюковой А.В. на 1\3 долю спорного жилого дома и земельного участка подлежит исключению из ЕГРП.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Пищулина СВ., зарегистрированного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса 2-4613) на 1\3 долю земельного участка кадастровый № №, площадью 1 400 квадратных метров, расположенного по адресу:<адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1\3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № №, площадью 1 400 квадратных метров, расположенных по адресу:<адрес>, заключённый между Пищулиным С.В. и Крюковой А.В. и применить последствия недействительности сделки, прекратив за Крюковой А.В. право собственности в части 1/3 доле жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> и 1\3 доле земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу и обязать Пищулина СВ. возвратить Крюковой А.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилой <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, выданные на имя Крюковой А.В., недействительными в части, исключив из права собственности Крюковой А.В. 1\3 долю в жилом доме и 1\3 долю на земельный участок по адресу:<адрес>.
Внести в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество указанные изменения, а именно запись о регистрации права собственности за Крюковой А.В., указав её право собственности по 1\3 доле на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: _________________
