Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №...
решение
г.Сыктывкар
**.**.**
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,
с участием представителя Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы Марановой Н.Н., действующей на основании доверенности от **.**.** г.,
рассмотрев жалобу Карманова Н.П. на постановление должностного лица Санкт-Петербургской таможни от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни №... от **.**.** Карманов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карманов Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, поскольку выдача товаров осуществляется на основании таможенной декларации, а не на основании транспортных и коммерческих документов. В жалобе Карманов Н.П. указал, что при предоставлении отчета по форме №... на Эжвинский таможенный пост Кармановым Н.П. были выявлены расхождения сведений относительно стоимости товара, указанные декларантом в №... и в товарораспорядительных документах. Поскольку выдача товаров осуществляется на основании таможенной декларации, сведения о стоимости выданного оборудования Кармановым Н.П. были указаны в соответствии с №.... Карманов Н.П. считает, что его действия соответствовали разъяснениям Федеральной таможенной службы России, отраженным в письме от **.**.** года. Порядок формирования и предоставления отчетности о хранимых на СВХ товарах регламентирован Порядком, согласно которого формирование отчета по форме №... осуществляется на основании таможенной декларации. Считает, что сведения о стоимости оборудования, указанные в отчете №... достоверны, в связи с этим исключается в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.
Карманов Н.П. к назначенному судьей времени рассмотрения дела не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена из почтового отделения связи в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от **.**.** № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 3 ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что владелец склада должен вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Приказом ФТС России от **.**.** N 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» утверждено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим форме: №... - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.
Таким образом, нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца склада временного хранения по ведению учета хранимых товаров и представления отчетности таможенным органам.
Материалами дела установлено, что **.**.** на Эжвинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, в рамках исполнения Контракта от **.**.** №... заключенного между ООО «...» и «...» по таможенной процедуре таможенного транзита поступил товар – «оборудование».
Согласно расписке от **.**.** представителем склада временного хранения ОАО «...» Ширяевым В.В.был получен от Эжвинского таможенного поста полный комплект документов, а именно ... от **.**.** г., ... от **.**.** г., ... **.**.**
**.**.** товар «оборудование» был размещен на ... и учтен по документу отчета формы №... был составлен приемосдатчиком ОАО «...» Кармановым Н.П. исходя из комплекта документов, указанных в расписке от **.**.**
**.**.** владельцем СВХ ОАО «...» был предоставлен на Эжвинский таможенный пост №... от **.**.** составленный приемосдатчиком Кармановым Н.П. В указанном №... содержались сведения о товаре №... «...» и о товаре №... «...». №... от **.**.** содержали следующие сведения: по товару №... в разделе «Приход» графа №... «Стоимость товара» ... евро, в разделе «Расход» графа №... «Стоимость товара» ... евро, в разделе «Остаток» графа №... «Стоимость товара» - ... евро (остаток отрицательный); по товару №... в разделе «Приход» графа №... «Стоимость товара» ... евро, в разделе «Расход» графа №... «Стоимость товара» ... евро, в разделе «Остаток» графа ... «Стоимость товара» - ... евро (остаток отрицательный).
Указанные данные по разделу «Расход» №... от **.**.** были внесены Кармановым Н.П. на основании сведений, заявленных в декларации на товары №... из графы №... «Цена товара».
Постановлением заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от **.**.** №... ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с пунктом 30 Приказа ФТС России от **.**.** №... «Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: №... При этом №... - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения. Заполнение №... осуществляется в соответствии с Приложениями к данному Порядку, графа «Стоимость товара» в №... заполняется на основании стоимости товара в валюте указанной в товаросопроводительных и коммерческих документах, стоимость транспортировки товара (фрахта) в ДО не указывается. При этом стоимость товаров выдаваемых с СВХ должна соответствовать стоимости товаров помещенных на временное хранение.
Заполнение ДТ осуществляется в соответствии с Решением КТС от **.**.** №... «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций». Сведения о стоимости товара в графе №... заполняются в соответствии с условиями поставки внешнеэкономической сделки (договора).
Таким образом, при заполнении №... от **.**.** Карманов Н.П., руководствуясь сведениями, заявленными в №..., а не указанными в транспортных и коммерческих документах, заявил недостоверные сведения о стоимости товара, а именно: по товару №... в разделе «Приход» графа №... «Стоимость товара» ..., в разделе «Расход» графа №... указал ... евро, вместо ... евро, а в разделе «Остаток» графа №... указал отрицательный остаток - ... евро вместо 0 (ноль); по товару №... в разделе «Расход» графа №... указал ... евро, вместо ... евро, а в разделе «Остаток» графа ... указал отрицательный остаток – ... евро вместо 0 (ноль).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: докладной запиской от **.**.** (л.д. 9...), протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), объяснениями Карманова Н.П., ФИО (л.д. ...).
Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карманова Н.П. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, привлекая Карманова Н.П. к административной ответственности за административное правонарушение, должностное лицо обязано исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от **.**.** требованиям части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не соответствует, поскольку не отражает необходимость применения такого вида административного наказания как административный штраф, выводы должностного лица немотивированны.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно протокола опроса от **.**.** Карманов Н.П. вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении отчетности по форме №... от **.**.** признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения Кармановым Н.П.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от **.**.** г., назначив Карманову Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от **.**.** изменить, назначив Карманову Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от **.**.** оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.
Судья - Р.Г. Баталов
