Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-1293/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налитовой ОВ к Романенко ЮВ о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по встречному иску Романенко ЮВ к Налитовой ОВ о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Романенко Ю.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>, состоящей из трех комнат. Однако данное жилое помещение не отвечает понятию квартира, а фактически является жилым домом. Жилой дом по указанному адресу состоит из двух обособленных, независимых друг от друга квартир, которые имеют отдельный выход на отведенные земельные участки, отдельную отопительную систему, подводку воды, электропитание, сток канализации, то есть фактически квартиры являются частями индивидуального жилого дома. В связи с тем, что в технической документации часть жилого дома указана квартирой, она не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.
26 июня 2014 года Романенко Ю.В. обратилась в суд с аналогичными встречными исковыми требованиями к Налитовой ОВ
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 08 июля 2014 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – администрация Волгограда.
Истец (ответчик по встречному иску) Налитова О.В., ответчик (истец по встречному иску) Романенко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Волкова О.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Гладкова И.М. в судебном заседании при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом установлено, что Налитова А.В. и Романенко Ю.В. являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> общей площадью 52,9 кв.м в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №) на основании договора купли продажи от <ДАТА> (л.д. №).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что <адрес> жилого <адрес> под лит. <данные изъяты> общей площадью 52,90 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоит из трех жилых комнат, кухни, имеет отдельный вход (л.д.№).
Согласно копии технического заключения о состоянии строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, спорное одноэтажное здание предназначено для проживания одной семьи; в состав помещений квартиры входят: три жилые комнаты, кухня, кладовая и коридор, что соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. 1985 года постройки».
Объемно-планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001 Актуализированная редакция. Техническое состояние жилого строения и пристроек классифицируется как работоспособное, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья граждан его эксплуатацию.
Оснащение квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствует признакам индивидуального жилого дома (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - квартира жилого <адрес> под лит. <данные изъяты> общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к понятию жилого дома.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с тем, что в технической документации жилой дом указан квартирой, истцы не могут зарегистрировать в установленном порядке права на доли жилого дома.
Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартира» вместо фактического «жилой дом» не может быть основанием для ущемления законных прав истцов.
При таких обстоятельствах, исковые требования Налитовой ОВ к Романенко ЮВ о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и встречные исковые требования Романенко ЮВ к Налитовой ОВ о признании права собственности на ? доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Налитовой ОВ к Романенко ЮВ о признании права собственности на ? доли жилого дома – удовлетворить.
Признать за Налитовой ОВ право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 38 кв.м по адресу: Россия, <адрес>.
Исковые требования Романенко ЮВ к Налитовой ОВ о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Романенко ЮВ право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 38 кв.м по адресу: Россия, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Налитовой ОВ и Романенко ЮВ на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Э.Н. Григорьева
