Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующей судьи Андреева А.М.
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Центр Единоборств» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
А.А.Г. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к МБОУ ДОД «ДЮСШ «Центр Единоборств» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублейи судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. вновь обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к МБОУ ДОД «ДЮСШ «Центр Единоборств» о защите трудовых прав, в котором просит признать расторжение заключенного с ним трудового договора, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановить на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оплатитьдни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда о признании увольнения незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере ... рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены о производство.
В ходе судебного заседания истец А.А.Г. и его представитель Б.Ю.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика –директор МБОУ ДОД «ДЮСШ «Центр Единоборств» Ф.С.Б., исковые требования,в части признания приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, признал. В части размера компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя исковые требования не признал, считает данные суммы завышенными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. заключил с Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Центр Единоборств» трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность ... МБОУ ДОД «ДЮСШ «Центр Единоборств».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ... часов до .. часов.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Однако, в ходе рассмотрения дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены вышеуказанные приказы, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на А.А.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был восстановлен в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ ДОД «ДЮСШ «Центр Единоборств» с ДД.ММ.ГГГГ, также главному бухгалтеру поручено произвести перерасчет заработной платы с указанного выше числа.
Таким образом, на момент судебного заседания нарушенное право истца восстановлено, в связи с чем, исковые требования последнего в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора», признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора незаконными, восстановления на работе и оплате дней вынужденного прогула в силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования А.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что истец после объявления выговора и дальнейшем увольнении с занимаемой должности обратился в суд с исками о защите трудовых прав.
Неправомерность объявления выговора и состоявшегося увольнения была признана работодателем в ходе рассмотрения дела, а именно: вышеуказанные приказы были отменены.
Таким образом, с учетом степени вины работодателя, степени причиненных незаконно наложенными взысканиями, в том числе и в виде увольнения, страданий, суд приходит к выводу о том, что разумной компенсацией морального вреда является сумма в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Входе рассмотрения указанного гражданского дела интересы А.А.Г. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлял Б.Ю.А.,за услуги которого истец уплатил последнему по ... рублей по каждому из договоров.
Принимая решение, в части определения суммы возмещения затрат на оплату услуг представителя, суд учитывает объем действий, выполненных представителем в рамках настоящего дела, в том числе по подготовке искового заявления, подготовке к судебному разбирательству, по участию в судебных заседаниях по делу, а также характер спора, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а такжерасходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования А.А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Центр Единоборств» в пользу А.А.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Председательствующий А.М.Андреев
