Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-3085/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года город Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Антиповой Т.А.,
с участием представителя заявителя Барышева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Наумовой Л.Н. об оспаривании решения министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об отказе в предоставлении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Наумова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Твери с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в рассмотрении вопроса о предоставлении ей части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее-министерство) с заявлением о предоставлении ей в аренду либо в собственность путем проведения аукциона части вышеназванного земельного участка. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст.39 ЗК РФ, что Наумова Л.Н. считает незаконным в связи с ниже приведенным. Собственник разрушенного домовладения по указанному адресу Клочков Г.П. никогда не являлся собственником испрашиваемого земельного участка. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между предыдущим собственником ФИО1 и Клочковым Г.П., испрашиваемый земельный участок в предмет договора не входил, а из пункта 1.4 договора следует, что он был предоставлен продавцу на праве аренды. Статья 39 ЗК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку она касается собственников земельных участков. Кроме того, Клочков Г.П. не имеет намерений восстанавливать разрушенный им же дом, находящийся на испрашиваемом земельном участке. Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, предусмотренные ст.ст.9,36 Конституции РФ.
О месте и времени судебного разбирательства заявитель Наумова Л.Н. извещалась телеграммами и телефонограммами, в судебном заседании она личного участия не принимала, поручив ведение дела своему представителю Барышеву В.В. Последний заявление поддерживал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, представитель заявителя пояснял, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании сфальсифицированных документов, что прямо нарушает права Наумовой Л.Н.
В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, возражая против удовлетворения заявления пояснял, что Наумова Л.Н. обратилась в адрес министерства с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность части указанного выше земельного участка. К нему приложила акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен. Согласно ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицом, владеющим земельным участком, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течении трех лет. В силу изложенного министерство посчитало, что законные основания для предоставления испрашиваемой части данного земельного участка в собственность либо в аренду отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Таким образом, Земельным кодексом РФ определено, что для совершения каких-либо сделок с земельным участком необходимо, чтобы он был поставлен на кадастровый учет и имел определенные границы. В данном случае заявителем не были определены ни границы испрашиваемой части земельного участка, ни цель его использования. Поскольку испрашиваемая часть земельного участка не была определена, предоставление в аренду или в собственность противоречило бы действующему законодательству и судебной практике. Кроме того, земельный участок с кадастровым № был предоставлен в порядке ст.36 ЗК РФ в собственность Клочкову Г.П. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ м министерстве Клочковым Г.П. был получен договор купли-продажи с изменениями к нему. Таким образом, министерство уже распорядилось земельным участком по данному адресу и распорядиться им повторно возможности не имеет.
В судебное заседание, назначенное на 08 августа 2014 года представитель министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Клочков Г.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался телеграммами, за получением которых не являлся. Такое его поведение суд расценил как отказ от получения судебных извещений, что дает суду право на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признать его извещение надлежащим и разрешить заявление в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Л.Н. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении ей в аренду части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, либо выкупе части этого же земельного участка. Указала, что ранее на данном земельном участке было расположено домовладение, которое в настоящее время полностью уничтожено, и он свободен от каких-либо построек. К заявлению приложила схему испрашиваемого земельного участка с устаревшими сведениями расположения на нем домовладения и копию акта судебного пристава-исполнителя об отсутствии дома.
21 июля 2014 года министерство имущественных и земельных отношений Тверской области направило Наумовой Л.Н. ответ на данное обращение. В нем указало, что в соответствии со ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством вправе продлить этот срок. Учитывая вышеизложенное, министерство сообщило Наумовой Л.Н., что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Дополнительно оно проинформировало заявителя, что предоставление земельных участков для жилищного строительства регулируется статьями 30.1, 38.1 ЗК РФ, в соответствии с которыми предоставление свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства осуществляется на торгах, информация о которых содержится на официальном сайте РФ.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Клочкову Г.П. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, был предоставлен в собственность Клочкову Г.П.
ДД.ММ.ГГГГ им в министерстве были получены три экземпляра договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, часть которого испрашивается заявителем, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2. Кроме того, в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение - право аренды данного земельного участка ФИО1 на основании выписки из постановления Главы администрации г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в исковом производстве.
Из выше установленных судом обстоятельств следует, что на день обращения Наумовой Л.Н. с рассматриваемым заявлением в министерство, последнее не обладало правомочиями по разрешению вопросов, связанных с отчуждением либо обременением правами иных лиц испрашиваемой заявителем части земельного участка.
Возникшее у ФИО2 право собственности на данный земельный участок может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом (ст.235 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ), а оспаривание ее зарегистрированного права возможно в исковом производстве.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление, поданное в порядке Главы 25 ГПК РФ, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку отказ министерства в предоставлении части испрашиваемого заявителем земельного участка не нарушает ни права, ни свободы, ни законные интересы заявителя, подлежащие судебной защите, основания для удовлетворения поданного заявления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199,257-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Наумовой Л.Н. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об отказе в предоставлении ей земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Пержукова
