Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-1932/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.А. к Христич Л.А. о вселении и об определении порядка пользования квартирой,
 
у с т а н о в и л:
 
    Крюков А.А. обратился с иском к Христич Л.А. о вселении и об определении порядка пользования квартирой.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в жилом помещении (квартире) от ДД.ММ.ГГГГ г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных и удостоверенных С.Н.А. нотариусом <адрес>, К.А.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/5) принадлежит <адрес>. расположенная по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу Борским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство (повторное) о государственной регистрации права <адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
 
    Сособственниками остальных долей указанной квартиры являются ответчики - его родная сестра Христич Л.А. и её дочь (Кшнякина) Христич Т.В.
 
    Между ней и ответчиками возник спор по пользованию указанной квартирой.
 
    Истец хотел бы пользоваться квартирой в соответствии с имеющимся у него правом, проживать там, однако, ответчики лишают законной возможности пользоваться своим имуществом и препятствуют осуществлению его прав собственника. Семья ответчика заехала в указанную квартиру, пользуется ею по своему усмотрению и в своих интересах.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как во внесудебном порядке невозможно разрешить сложившуюся ситуацию.
 
    Истец хочет определить порядок пользования вышеуказанной квартирой следующим образом: в его пользование - Крюкова А.А. - определить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под №4, в совместное пользование Христич Л.А. и Кшнякиной Т.В. определить жилую комнату, площадью 18.3 кв.м., обозначенную на плане под № жилую комнату <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под №2, в совместное пользование Крюкова А.А., Христич J1.A. и Кшнякиной Т.В. определит места общего пользования: прихожую №1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную №7, площадью <данные изъяты> кв.м туалет № 8, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №5, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую №6, балкон.
 
    На основании изложенного истец просил вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> обязать Христич Л.А. и Кшнякину Т.В. не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой; определить следующий порядок пользования квартирой № 8, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Крюкова А.А. определить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под №4, в совместное пользование Христич Л.А. и Кшнякиной Т.В. определить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под № жилую комнату <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под №2, в совместное пользование Крюков А.А., Христич Л.А. и Кшнякину Т.В., определить места общего пользования: прихожую №1, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную №7, площадью <данные изъяты> кв.м туалет № 8, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №5, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую №6, балкон.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал на вынесение заочного решения.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
 
    В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. состоит из трех жилых комнат.
 
    На основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в жилом помещении (квартире) от ДД.ММ.ГГГГ г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Сособственниками остальных долей указанной квартиры являются ответчики - родная сестра истца - Христич Л.А. и её дочь (Кшнякина) Христич Т.В. (л.д. 6 оборотная сторона).
 
    Из объяснений истца следует, что ответчики препятствует вселению и проживанию истцу в доме, чем нарушают его права, как собственника жилого помещения. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствует доступ в спорную квартиру, поскольку до настоящего времени им не был передан комплект ключей.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В настоящее время у истца отсутствует постоянное место жительства, местом его регистрации является спорный жилой дом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, а также вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, будучи сособственником спорной квартиры, Крюков А.А. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью любыми не противоречащими законодательству способами, требовать в судебном порядке устранения нарушения его права по пользованию спорным домом. Вселение в квартиру является одной из форм устранения препятствий в пользовании собственностью.
 
    Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает, что требования истца об определении порядка пользования жилым - квартирой № 8, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по предложенному истцу варианту, в соответствии с которым в пользование Христич Л.А. и Кшнякиной Т.В. следует определить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под № жилую комнату <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под № 2, в пользование Крюкову А.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане под № 4. Места общего пользования - оставить в общем пользовании собственников.
 
    При этом суд отмечает, что определение порядка пользования спорной квартирой никаким образом не уменьшает и не увеличивает размеры долей квартиры право собственности, на которые имеют стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Крюкова А.А. удовлетворить.
 
    Вселить Крюкова А.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Обязать Христич Л.А. и Кшнякину Т.В. не чинить Крюкову А.А. препятствия в пользовании квартирой 8, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Определить порядок пользования квартирой 8, расположенной по адресу: <адрес>, кв. Дружба, <адрес>, закрепив за Крюковым А.А., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под номером 4, в совместное пользование Христич Л.А. и ФИО30 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под номером 3, жилую комнату <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане под номером 2.
 
    Места общего пользования - оставить в общем пользовании собственников.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов