Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-2467/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Зобниной Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мелиоводстрой» к Михайлов А.Н., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебные расходы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Мелиоводстрой» обратилось в суд с иском к Михайлов А.Н., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту УМВД РФ по г. Омску), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий Михайлов А.Н. был помещен на специализированную стоянку ЗАО «Мелиоводстрой». Истец принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение, однако данные услуги до настоящего времени не оплачены.
 
    ЗАО «Мелиоводстрой» осуществляет хранение на специализированной стоянке транспортных средств на основании договора, заключенного с Управлением внутренних дел по г. Омску.
 
    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № требования Михайлов А.Н. о возврате транспортного средства удовлетворены. Сведения о незаконности постановки транспортного средства на стоянку отсутствуют. При этом судом установлено, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку сотрудником ПДПС ГИБДД. Михайлов А.Н. уведомлен о том, где находится его транспортное средство, документы, необходимые для его получения есть на руках у ответчика.
 
    Услуги по хранению транспортного средства, возникшие между истцом и ответчиками являются гражданско-правовыми и они являются на основании ст.886 ГК РФ поклажедателями. Сведениями об административном материале в отношении Михайлова А.Н. истец не располагает, поэтому считает поклажедателем должностное лицо ГИБДД, которое ДД.ММ.ГГГГ поместило транспортное средство Михайлова А.Н. на специализированную стоянку. С ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда Михайлов А.Н. принял на себя обязанность оплатить услуги за хранение транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплачивать услуги лежит на УМВД России по г. Омску. Размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты>, из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по № рублей в сутки и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по № рублей в сутки.
 
    Решением Куйбышевского районного суда по делу № установлено, что законным владельцем транспортного средства является Михайлов А.Н. С того момента, когда Михайлову А.Н. стало известно о месте нахождения его автомобиля и того дня, когда об принял на себя обязательство забрать автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ, у него возникает обязанность оплатить услуги за хранение транспортного средства. Период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности за № суток, исходя из ориентировочной рыночной стоимости суточной арендной платы за пользование парковкой в размере № рублей, составил <данные изъяты>.
 
        Со ссылкой на ст.ст.886, 896-898 ГК РФ просит взыскать с УМВД РФ по г. Омску задолженность за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать с Михайлова А.Н. задолженность за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        В последующем исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины с надлежащего ответчика.
 
    В судебном заседании представители истца Моравская Ю.В. и Шульгина А.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Михайлова А.Н. – Савельев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Михайлов А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобиль находится на специализированной стоянке ЗАО «Мелиоводстрой». Однако Михайлову А.Н. не было известно место нахождения автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к истцу с требованием забрать автомобиль получил отказ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика УМВД РФ по г. Омску – Бельгибаев Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), исковые требования не признал. Суду пояснил, что между УМВД РФ по г. Омску и истцом заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которого орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.
 
    В соответствии со ст.27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, путем перемещения его в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств в Омской области определен Законом Омской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 7 июня 2012 года № 1452-03.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД автомобиль <данные изъяты> помещен на специализированную автостоянку «Мелиоводстрой», но поклажедателем не является. Владелец, помещенного на хранение транспортного средства и хранитель обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Просил в удовлетворении требований к УМВД РФ по г. Омску отказать.
 
    Ответчик Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела №, материалы гражданских дел № настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
 
    О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).
 
    Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2003 года N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
 
    Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установлено органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 Правил).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по г. Омску и ЗАО «Мелиоводстрой» заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу в соответствии с которым орган внутренних дел в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, «Мелиоводстрой» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу (л.д.32-34).
 
    Приговором № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-30 часов, Р.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, игнорируя запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением Михайлов А.Н. От столкновения автомобиль <данные изъяты> сместился на правую обочину <адрес> и наехал на стойку светофорного объекта. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Михайлов А.Н. получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Данным приговором Р.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан не был.
 
    Согласно акта приемки-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. № сотрудником ГИБДД П.С.Г. помещен на специализированную автостоянку ЗАО «Мелиоводстрой» (л.д.8).
 
    Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, данные действия осуществляются после применения мер на основании ч.5 ст.27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранение, возникает на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст.906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
 
    В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
 
    К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.
 
    Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения.
 
    Таким образом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение.
 
    Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что З.Н.А. продала Михайлов А.Н. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. № с условием об оплате в рассрочку, ежемесячными взносами в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Между сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи транспортного средства. Таким образом, данным решением суда установлено, что Михайлов А.Н. является законным владельцем указанного автомобиля.
 
    Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ЗАО «Мелиоводстрой» к УМВД России по г. Омску, вознаграждение за хранение транспортного средства подлежит взысканию с владельца транспортного средства, а именно с Михайлов А.Н.
 
    При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию за хранение транспортного средства следует отметить, что плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003г. № 759 (действовавшее до принятия Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 1496 «Об утверждении правил перемещения транспортного средства вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации»), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
 
    ООО <данные изъяты> произвело оценку машиноместа, расположенного на охраняемой автостоянке в ЦАО г. Омска. Технические характеристики автостоянки: асфальтированная площадка закрытого типа, оборудованная контрольно пропускным пунктом, системой видеонаблюдения, системой освещения, имеющая лицензированную охрану. Произведенные исследования позволили оценщику сделать вывод, что ориентировочная рыночная стоимость суточной арендной платы за пользование машиноместом составляет округленно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.11).
 
    Проверив расчет средней стоимости стоянки автомобиля в месяц, представленный истцом суд находит его арифметически верным, произведенным исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Своего контр расчета сторона ответчика не представила.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Михайлов А.Н. денежных средств за хранение его транспортного средства в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайлов А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайлов А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Мелиоводстрой» денежные средства за хранение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В части иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
 
    Решение вступило в законную силу 16.09.2014г.