Дата принятия: 08 августа 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2013 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблей А. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края об оспаривании решения УПФ по отказу в назначении льготной пенсии, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шаблей А.П. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Зеленогорске (далее УПФ) о признании за ним права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в качестве мастера лесохимического производства Тугачинского леспромхоза п/о «Кансклес», в обоснование которого ссылался на то, что он приобрел необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии как мужчина по достижению возраста 55 лет и отработавший не менее 12 лет 6 месяцев, в лесном хозяйстве.
ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Зеленогорске, своим решением, необоснованно отказало Шаблей А.П. в досрочном назначении пенсии, поскольку не зачло в стаж его работы, предусматривающий досрочное назначение пенсии по старости (3 месяца 17 дней) в должности мастера лесохимического производства Тугачинского леспромхоза п/о «Кансклес». Считая, что данное решение территориального пенсионного органа нарушает его право на пенсионное обеспечение, просит суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, указанный в исковом заявлении период, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шаблей А.П. поддержал свои требования, просил зачесть в стаж работы для назначения пенсии период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении его стажа после ДД.ММ.ГГГГ Управление соглашается на то, что он работал в должности мастера лесохимического производства на лесозаготовительном пункте Тугачинском леспромхозе кроме лесозаготовительных работ, велись другие лесохимические работы. В леспромхозе он, как мастер руководил заготовкой пихты для варки масла, подготавливал лесосеки к валке, сам валил лес. Затем шла обрубка сучьев, трелевка древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, штабелевка, вывозка на нижние склады для отправки потребителю. Всю эту работу он делал вместе с его бригадой. В комплексе с лесозаготовкой было производство пихтового масла. Это был единый технологический процесс, который управление ПФ разделило на два отдельных производства.
Так же Шаблей А.П. в суде поддержал требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель УПФ РФ в г. Зеленогорске Красноярского края Хоролич Л.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что указанный истцом период не принят к зачету на основании того, что заявителем не было предоставлено и УПФ не удалось добыть, документов подтверждающих, что Шаблей работал мастером лесной промышленности, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок или в специальных работах (производствах) лесохимического производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Шаблей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они отработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплавах и имеет страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда России № от ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы определить право работника, на льготное пенсионное обеспечение, необходимо определить к какому производству следует отнести технологический процесс и следовательно какой раздел Списка (производств, работ, профессий, должностей и показателей) применим в конкретном случае, с учетом первичных производственных документов.
В соответствии со Списком № утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ на получение льготной пенсии имеют право мастера лесохимического производства занятым в производстве варки, отбелки целлюлозы, камфары, формалина, ацетона, в уксусном производстве, регенерации кислоты и щелочи.
В соответствии со списком № от ДД.ММ.ГГГГ правом на получение льготной пенсии обладают мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Примечание. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В соответствии с классификатором экономической деятельности (Постановление Госстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ) лесозаготовкой является: заготовка и первичная переработку лесоматериалов; раскряжевка хлыстов; заготовка сортиментов; заготовка деревьев с кроной; производство топлива.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В данном случае объективно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаблей А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождении работал мастером лесохимического производства на лесозаготовительном пункте Тугачинского леспромхоза ПО «Кансклес», что подтверждается копией трудовой книжки и архивной справкой (л.д. 9,18).
Каких-либо надлежащих (документальных) и достаточных доказательств, подтверждающих то, что Шаблей А.П. в спорный период был занят в едином технологическом процессе лесозаготовки, лесосплава или в лесохимическом производстве, а именно в варке, отбелке целлюлозы, камфары, формалина, ацетона, в уксусном производстве, регенерации кислоты и щелочи, суду им не предоставлено.
При этом сам заявитель в суде пояснил, что его работники занимались заготовкой «пихтовой лапки» для производства пихтового масла.
Из пояснений представителя УПФ и Шаблей А.П. следует, что в настоящий момент предприятие, где работал заявитель в 1978 г. и первичных производственных документов, подтверждающие характер работы Шаблей, не существует. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, для изыскания и предоставления дополнительных доказательств от сторон не поступило.
При данных обстоятельствах у суда нет оснований считать отказ УПФ в назначении Шаблей А.П. досрочной пенсии незаконным.
Необходимо отметить, что Законодатель, устанавливая нормы разрешающие в определенных, исключительных случаях назначение досрочной трудовой пенсии, исходит из того, что работник находится в исключительно тяжелых условиях труда и испытывает повышенные психофизические нагрузки. Следовательно, работа в лесной промышленности, медицине, образовательных учреждениях и т.п. сама по себе еще не дает право на получение льготной пенсии, это работа должна быть определенной и (или) в определенной должности (именно установленной Законом).
Требования Шаблей А.П. о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Требования Шаблей А.П. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Шаблей А. П. в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ему в назначении досрочной пенсии, о возложении на УПФ обязанности устранить нарушения его пенсионных прав путем досрочного назначения пенсии и о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок.
Судья К.М.Жуков
