Дата принятия: 08 августа 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием представителя истца Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Болохонцева ............. к ОМВД России по N... о восстановлении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Болохонцев А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по N... в лице РЭО ГИБДД ОМВД России по N... (далее ОМВД России по N...) о восстановлении действия права на управление транспортными средствами категории "В, С", ссылаясь на то, что заочным решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие водительского удостоверения N... категории "В,С", выданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец состоял на диспансерном учёте в МБУЗ "Елецкий наркологический диспансер". В настоящее время истец прошёл медицинское обследование, в связи с чем был признан годным к управлению транспортными средствами указанной категории. При прохождении обследования психиатром-наркологом в заключении было указано на отсутствие противопоказаний на право управления транспортными средствами. В июне 2013 года истец был снят с учёта в ГУЗ "Елецкий наркологический диспансер", в связи с чем отпали основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами указанной категории.
Представитель истца Белоусова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Истец Болохонцев А.А., представитель ответчика ОМВД России по N... в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились по неизвестной суду причине.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда N... было прекращено действие права на управление транспортными средствами в отношении Болохонцева ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории "В, С", выданное ДД.ММ.ГГГГ… Данное решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения N..., выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОВД ГИБДД по N... на имя Болохонцева ..............
Основанием к вынесению данного решения послужил тот факт, что истец с октября 2010 года состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от опиатов".
Статьей 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии со ст.23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст.28 "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ снованием прекращения действия права на управление транспортными средствами является…ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно пп."а" п.29 приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей транспортных средств" наличие психического заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному наблюдению – является противопоказанием на право управления транспортными средствами.
В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями и дополнительными психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами является: наркомания.
В судебном заседании установлено, что с октября 2010 года Болохонцев А.А. состоял на учёте в МБУЗ "Наркологический диспансер" N... с диагнозом ".............".
Истец был снят с учёта в ГУЗ "Елецкий наркологический диспансер" в июне 2013 года, что подтверждается справкой от 17.06.2013 года соответствующего лечебного учреждения за подписью врача Лудильщикова Н.В.
Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Лудильщиков Н.В. дал объяснения следующего характера, что имеются достаточные основания для допуска Болохонцева А.А. к управлению транспортными средствами категории "В, С", поскольку истец не склонен к употреблению наркотиков. Ранее Болохонцев А.А. состоял на учёте в МУЗ "Наркологический диспансер" N... с октября 2010г. с диагнозом "синдром зависимости от опиатов", в связи с чем он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в их учреждение сотрудниками УФСНК на освидетельствование, однако признаков наркотического опьянения у него обнаружено не было. Болохонцев А.А. с 2010 г. в их учреждение не доставлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на приём к врачу наркологу ГУЗ "Елецкий НД" совместно со своей матерью, которая объяснила, что её сын работает и проживает в Москве, наркотики не употребляет. Что нашло свое подтверждении и в ходе объективного его осмотра. Ремиссии к употреблению наркотиков у истца составила 2 года 7 месяцев. Эти обстоятельства для ГУЗ "Елецкого НД" и послужили основанием для снятия Болохонцева А.А. с учёта.
По заключению комиссии врачей, включая и врача-нарколога, противопоказаний для управления истцом транспортными средствами категории "В, С", не имеется, что подтверждается медицинской справкой серия 42 МКЕ №***от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришёл к выводу, о том, что на настоящее время отпали основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории "В, С" в отношении Болохонцева А.А., поскольку в течение длительного времени у него наблюдается стойкая ремиссия в заболевании, которое в силу действующего законодательства являлось противопоказанием для управления транспортными средствами, по заключению комиссии врачей, включая и врача-нарколога, противопоказаний для управления им транспортными средствами указанной категории не имеется. Доказательств опровергающих, установленные судом обстоятельства, представлено не было, ответчиком они не оспорены.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить действие права на управление транспортными средствами категории "В, С" в отношении Болохонцева ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N....
Данное решение является основанием для выдачи Болохонцеву ............. водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории "В, С".
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Пашкова Н.И
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
