Дата принятия: 08 августа 2013г.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Одесский» Р Е Ш Е Н И Е Азовский районный суд Омской области
в составе председательствующего Кулешова А.А,.
при секретаре Грановской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 8 августа 2013 года
жалобу Отмахова Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
...... в 11 ч. 55 мин. ИДПС ОБДПС ГИБДД по Омской области лейтенант полиции Сыщенко В.А. составил в отношении Отмахова Е.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, согласно которому ...... в 11 ч. 50 мин. Отмахов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № и двигаясь на 16 км. трассы ......., совершил нарушение п. 19.5. Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял автомобилем, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, не включил ближний свет фар.
Непосредственно на месте происшествия Отмахов Е.В. пояснил, что ехал с включенным светом фар, но от подписи отказался, что отражено в протоколе.
Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Одесский» старшего лейтенанта полиции Волкова Ю.Н. от ......, за совершение Отмаховым Е.В. при перечисленных в протоколе от ...... обстоятельствах обозначенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20. КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
В своей жалобе Отмахов Е.В. просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что вынесенное постановление считает незаконным, так как административное правонарушение он не совершал. В основу постановления инспектор положил сомнительные доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, показания свидетеля, который находился при исполнении обязанностей вместе с инспектором, который составлял протокол. В момент остановки, данный свидетель находился на другой стороне дороги и не мог видеть всё происходящее. При составлении протокола инспектор показал, что факт административного правонарушения зафиксирован камерой видео наблюдения, однако, отказался вносить это в административный протокол.
При рассмотрении жалобы Отмахов Е.В. отсутствовал, надлежаще извещён.
Представитель заявителя по доверенности Белоусов С.А. поддержал
изложенные в жалобе доводы и требования, пояснил, что протокол не может быть признан надлежащим доказательством, так как составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Так одним из свидетелей указан второй инспектор ДПС. При отказе лица, в отношении которого составляется административный протокол, от подписи, необходимо наличие двух понятых. Рапорт не является доказательством по делу, а внутриведомственным документом. Инспектором не отобраны объяснения от свидетелей, Отмахова Е.В., нет результатов видеофиксации. У инспектора был повод, но не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Инспектор по ИАЗ вынес постановление при отсутствии доказательств вины Отмахова Е.В. в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании инспектор ДПС Сыщенко В.А. показал, что когда останавливал автомобиль Отмахова, то не видел, кто сидит за рулём. Автомобиль остановил, так как тот двигался без включенного ближнего света фар. Он указал на это Отмахову при остановке. Последний убедился сам, что ближний свет фар выключен. После того, как он собрался вписать Отмахову штраф, тот сказал, что ехал с включенным ближним светом фар.
В судебном заседании инспектор ДПС Б. показал, что также был свидетелем того, как автомобиль Отмахова двигался без ближнего света фар, только по этому и был остановлен.
Выслушав представителя деликвента, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из п.п. 2.3.1 Правил следует, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
По положению ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Отмахова Е.В. возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом - инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Факт совершения Отмаховым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, проверенными в суде в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что административное правонарушение им визуально обнаружено в момент управления Отмаховым Е.В. транспортным средством., показаниями в суде инспекторов ДПС, согласно которым автомобиль Отмахова Е.В. был остановлен в связи с тем, что на нём не были включены фары ближнего света. Отмахов Е.В. отказался уплачивать штраф на месте, в связи с чем был составлен протокол.
Сотрудник ДПС явился непосредственным очевидцем движения автомобиля Отмахова Е.В. без включения ближнего света фар.
Оснований для оговора Отмахова Е.В. со стороны инспекторов ДПС не выявлено, не пояснял о наличии таковых в жалобе ни сам Отмахов Е.В., ни в судебном заседании его представитель.
Суд считает, что инспектор по ИАЗ, при вынесении решения, также исходил из презумпции добросовестности исполнения инспекторами ДПС своих должностных обязанностей.
Про возможное наличие результатов видеофиксации говорится в жалобе Отмахова Е.В., однако не подтверждается пояснениями инспекторов ДПС в судебном заседании, сведениями Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса (применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях)
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении могут указываться, если имеются, свидетели и потерпевшие.
При таких обстоятельствах признавать протокол составленным в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ нет.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Административное наказание назначено Отмахову Е.В. в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, при этом учтены, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие смягчающих.
Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. ст. 30.5.-30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. ст. 30.8.-30.9. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Одесский» старшего лейтенанта полиции Волкова Ю.Н. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20. КоАП РФ, в отношении Отмахова Е. В., и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Кулешов
