Дата принятия: 08 августа 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя истца Николаева В.М., представителя ответчика адвоката Коробейника А.В., ответчика Андроханова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панченко И.М., Лукину С.А., Андроханову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Панченко И.М., Панченко А.А., Лукину С.А. и Андроханову Н.П., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Панченко И.М. и Панченко А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств кредитора в тот же день заключены договоры поручительства № с Лукиным С.А. и № с Андрохановым Н.П. Заемщики Панченко И.М. и Панченко А.А. нарушают условия договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Истец направил должникам и поручителям письменные требования о погашении задолженности по кредиту и предупредил о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 323, 361, 363, 819 ГК РФ, а также на п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 4.7, 6.1 кредитного договора, согласно которым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, в которой учтена просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты, пеня за просроченный кредит, пеня за просроченные проценты. Истец просит суд взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Панченко А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлена копия свидетельства о смерти.
В судебном заседании представитель истца Николаев В.М. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении. Он дополнил, что на момент рассмотрения иска должники погашение задолженности не производили, с заявлениями о реструктуризации долга в банк не обращались.
Адвокат Коробейник А.В., представляющий интересы ответчицы Панченко И.М., в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что считает условия кредитного договора, устанавливающие проценты по кредиту и размер пени за неисполнение обязанностей по договору – кабальными. Он дополнил, что его доверительница во внесудебном или в судебном порядке не обращалась к банку с предложениями или требованиями об изменении условий договора, не оспаривала задолженность, рассчитанную банком в исковом заявлении.
Ответчики Панченко И.М. и Лукин С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Суд рассмотрел дело без их участия в судебном заседании по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Андроханов Н.П., ответчик по делу, в судебном заседании заявил о непризнании иска, без обоснования своей позиции. Он также пояснил, что договор поручительства подписал добровольно, с его текстом ознакомился, понимал последствия неисполнения договора заёмщиками. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, он не оспаривает.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Истцом представлена копия кредитного договора №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с Панченко И.М. и Панченко А.А., и копии договоров поручительства от того же числа №, заключенного с Лукиным С.А., и №, заключенного с Андрохановым Н.П. на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 13-48), с графиками погашения кредита. Эти договоры подписаны ответчиками, ими не оспорены, являются законными, заключены в порядке и по правилам, предусмотренным главами 27, 28 ГК РФ. Перечисление банком <данные изъяты> рублей на счёт Панченко И.М. во исполнение своих обязанностей по кредитному договору подтверждено копией мемориального ордера (л.д. 49). На л.д.56-57 банком приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в общей сумме <данные изъяты> рублей. Суд с этим расчетом согласен, ответчики этот расчет не оспаривается.
Банк направил ответчикам письменные требования о погашении задолженности по кредиту, установив срок погашения (л.д. 50-55). По истечении этого срока банк обратился с иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчица Панченко И.М. обязана исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако полученный ею кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.
При этом ответчики Лукин С.А. и Андроханов Н.П., как поручители по кредитному договору, в соответствии с заключенными ими договорами поручительства, обязаны нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк», то с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Панченко И.М, Лукина С.А., Андроханова Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
Взыскать с Панченко И.М., Лукина С.А., Андроханова Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском – по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
