Дата принятия: 08 августа 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2013 г г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецова МВ об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, об обязании судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 принять меры для исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Швецов М.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в производстве ДМРО УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭлСити». Заявитель является взыскателем. 17.07.2013 года заявитель направил в ДМРО УФССП по Нижегородской области ходатайство о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ <данные изъяты> ООО «ЭлСити» ФИО2 Проведенной проверкой дознавателем ДМРО УФССП по Нижегородской области установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, так как якобы ФИО2 не вручались предупреждения об уголовной ответственности. Считает, что налицо - бездействие судебного пристава- исполнителя, который ведет исполнительное производство, поскольку должник в добровольном порядке решение суда не исполнил и от его исполнения уклоняется.
Заявитель просит обязать судебного пристава- исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области совершить предписанные законом меры для исполнения решения суда, а именно:
-обязать судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 предупредить <данные изъяты> ООО “ЭлСити” ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ,
-получить с <данные изъяты> ООО “ЭлСити” ФИО2 объяснения по факту уклонения от исполнения судебного решения
Швецов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель Швецова М.В. - Полюков А.А. в судебном заседании заявленные требования Швецова М.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Швецову М.В. до сих пор не выплачен долг по заработной плате, судебный пристав- исполнитель бездействует в отношении должника. Просит заявление удовлетворить в полном объеме, уточнил, что Швецов М.В. оспаривает бездействия судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области - ФИО1 заявленные требования не поддержала, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства производились все необходимые действия, Швецову М.В. выплачено более 40 000 рублей. Предупредить <данные изъяты> ООО «ЭлСити» об уголовной ответственности не представилось возможным, поскольку ФИО2 находился в командировке, а по месту жительству его дома не оказалось.
Представитель ООО «ЭлСити»- ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, в удовлетворении просила отказать, считает, что судебным приставом предприняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, ФИО2 не является злостным неплательщиком.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и ст. 441 ГПК РФ постановления... судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены... должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии п. 18 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
В судебном заседании представитель Швецова М.В. настаивал на предупреждении в установленном законом порядке директора ООО “ЭлСити” ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ однако данное требование не может быть удовлетворено поскольку на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области - ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2012г. имеется предупреждение о привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ виновных лиц, за не исполнение решения суда (п.9 постановления).
Судом установлено, что Швецов М.В. оспаривает бездействия судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, однако заявление о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> ООО “ЭлСити” ФИО2 по ст. 315 УК РФ рассматривал дознаватель Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 11.07.2013г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом установлено, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 вызывал директора ООО “ЭлСити” ФИО2 на прием. Предупредить повторно <данные изъяты> ООО «ЭлСити» об уголовной ответственности не представилось возможным, поскольку ФИО2 находился в командировке, по месту жительству его дома не оказалось.
Учитывая, что предоставленными доказательствами подтвержден факт предупреждения судебным приставом-исполнителем виновных лиц, за не исполнение решения суда об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ то правовые основания для удовлетворения заявления Швецова М.В. отсутствуют.
Требования Швецов М.В. о необходимости обязания судебного пристава-исполнителя получить с директора ООО “ЭлСити” ФИО2 объяснения по факту уклонения от исполнения судебного решения, также удовлетворению не подлежат, поскольку материалы исполнительного производства содержат объяснительную представителя ООО «ЭлСити»- ФИО3
Руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,192-198,441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Швецова МВ об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, об обязании судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 предупредить <данные изъяты> ООО “ЭлСити” ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, получить с директора ООО “ЭлСити” ФИО2 объяснения по факту уклонения от исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна
судья:
