Решение от 08 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Абанского района Е,
 
    при секретаре А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования <адрес> к П, П о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к П, П о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П, в связи с осуществлением депутатской деятельности по решению вопросов местного значения и замещением должностей директоров <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты> стало известно о том, что в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевом бюджете на <данные изъяты> год», решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Р «О районном бюджете на <данные изъяты> год», решением технического совета при Совете администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № из фонда софинансирования расходов бюджета Красноярского края выделены субсидии бюджету <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей в рамках мероприятий, направленных на повышение эксплуатационной надежности объектов жизнеобеспечения муниципальных образований Красноярского края, в том числе <данные изъяты> рублей на капитальный ремонт систем водоснабжения в <адрес>. Кроме того, П было также достоверно известно, что в период с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года жителями <адрес> и <адрес> самостоятельно за счет собственных средств с привлечением наемных рабочих были выполнены работы по прокладке зимних (круглогодичных) водопроводов по указанным улицам. Также ему было известно, что в <адрес> года <данные изъяты> в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по прокладке зимнего (круглогодичного) водопровода по <адрес> за счет жителей указанной улицы, в <данные изъяты> года капитальный ремонт водонапорной башни, расположенной по <адрес>, выполнен наемным физическим лицом А на основании заключенного с ним <данные изъяты>» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года <данные изъяты>» в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по прокладке зимнего (круглогодичного) водопровода по <адрес> за счет жителей указанной улицы, а водонапорные башни, расположенные в <адрес>, требуют проведения ремонтных работ. Располагая вышеуказанной информацией, зная процедуру заключения муниципальных контрактов, установленную федеральным законодательством, и рассчитывая на победу <данные изъяты> <данные изъяты>» в аукционе на право заключения муниципальных контрактов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у П возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделенных на капитальный ремонт систем водоснабжения в <адрес>, а именно путем получения оплаты работ по муниципальным контрактам на капитальный ремонт водопроводов по <адрес> и водонапорных башен, расположенных по <адрес>, без их фактического выполнения. Реализуя свой преступный умысел, П, зная, что подготовкой аукционной документации на проведение открытого аукциона по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту систем водоснабжения <адрес> занимается ранее ему знакомый - руководитель отдела <данные изъяты> П, который, кроме того, выступает от имени заказчика по муниципальным контрактам и принимает участие в приемке выполненных подрядчиком работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой оказать содействие в хищении денежных средств путем предоставления средств и устранения препятствий совершения преступления, сокрытия следов преступления. Так, в ходе состоявшегося разговора, П предложил П при проведении открытого аукциона по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту систем водоснабжения <адрес>, в котором намерено участвовать <данные изъяты>», включить в качестве объектов, подлежащих капитальному ремонту, водопроводы, расположенные по <адрес> водонапорную башню, расположенную по <адрес>, которые в капитальном ремонте не нуждались, и две водонапорные башни, расположенные в <адрес> Кроме того, П сообщил П, что в случае победы <данные изъяты> в вышеуказанном аукционе и заключения с данной организацией муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта предложенных им объектов, фактически работы по капитальному ремонту выполняться не будут, в том числе и по причине того, что <данные изъяты> вышеуказанных объектов в нем вообще не нуждаются, поскольку водопроводы по <адрес> и <адрес> построены в период с <данные изъяты> года за счет средств жителей данных улиц, работы по прокладке водопровода по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года за счет жителей данной улицы выполняет <данные изъяты>», и они еще не окончены, ремонт водонапорной башни по <адрес> проведен в <данные изъяты> <данные изъяты>», а ему (П) необходимо будет подписать документы, подтверждающие факт выполнения <данные изъяты>» капитального ремонта всех семи вышеуказанных объектов и его стоимость. П, понимая незаконный характер предложения П, ответил согласием, вступив с ним в преступный сговор на совершение хищения денежных средств. Реализуя совместный с П преступный умысел, П в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изготовил при содействии подчиненных ему работников, неосведомленных об его преступных намерениях, аукционную документацию на проведение открытого аукциона по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту систем водоснабжения <адрес>, в которую включил как нуждающиеся в капитальном ремонте объекты: водопроводы, расположенные по <адрес>, водонапорные башни, расположенные по <адрес> устранив, таким образом, препятствия для совершения хищения П денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> опубликовано в официальных средствах массовой информации извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, а именно: водонапорной башни по <адрес> в <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; водопроводной башни в <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; водонапорной башни в <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; водопровода по <адрес> в <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; водопровода по <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рубля; водопровода по <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рубля; водопровода по <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П, продолжая реализацию своего преступного умысла, дал устное указание не состоявшему с ним в преступном сговоре инженеру <данные изъяты> О подготовить и подать в <данные изъяты> от имени <данные изъяты> заявки на участие в открытом аукционе на проведение работ по капитальному ремонту водопроводов и водонапорных башен, что тот в этот же день и сделал. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии заявок на участие в вышеуказанном аукционе <данные изъяты> признан единственным участником открытого аукциона, с которым заказчик обязан произвести заключение муниципальных контрактов. ДД.ММ.ГГГГ П как директор <данные изъяты> и П как представитель заказчика заключили семь муниципальных контрактов на выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту указанных выше объектов.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П, достоверно зная, что предусмотренные названными муниципальными контрактами работы <данные изъяты> не выполнило, дал устное указание О на составление актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости с указанием в них объемов работ и стоимости, предусмотренных вышеуказанными муниципальными контрактами. Данное указание О выполнено в полнои объеме, изготовленные документы после подписания П переданы им П
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с вышеуказанными муниципальными контрактами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ отдел <данные изъяты>, действующий от имени муниципального образования «<адрес>», произвел перечисление на расчетные счета <данные изъяты> в счет оплаты выполненных работ денежные средства в суммах и в сроки согласно платежным поручениям, а именно:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водонапорной башни, расположенной по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водонапорной башни, расположенной по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водонапорной башни, расположенной по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водопровода, расположенного по <адрес>, на общую сумму <адрес> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водопровода, расположенного по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водопровода, расположенного по <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на капитальный ремонт водопровода, расположенного по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        П, продолжая оказывать содействие П в хищении денежных средств, выделенных на ремонт систем водоснабжения в <данные изъяты>, с целью скрыть следы совершенного преступления, подготовил и предоставил в <данные изъяты> документы, содержащие не соответствующую действительности информацию о выполнение работ по вышеуказанным муниципальным контрактам. В результате вышеуказанных преступных действий, П, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты>», при пособничестве руководителя отдела <данные изъяты> П, с использованием служебного положения, путем обмана похитил денежные средства, выделенные на ремонт систем водоснабжения в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, и распорядился ими в последующем по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб бюджету <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства причинения П при пособничестве П имущественного ущерба бюджету <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей установлены приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому П осужден по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к <данные изъяты>, П - по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к <данные изъяты>. Указанные судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ущерб в указанном размере установлен судом по результатам анализа и сопоставления представленных в судебном заседании по уголовному делу доказательств о затратах, понесенных непосредственно <данные изъяты> и виновными добровольно не возмещен.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Е поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель <данные изъяты> – по доверенности Ч поддержала ходатайство <данные изъяты> об отказе от исковых требований, поступившее в Абанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что действиями ответчиков материальный ущерб <данные изъяты> не причинен, поскольку денежные средства, выделенные на капитальный ремонт системы водоснабжения <данные изъяты>, фактически израсходованы на строительство объектов водоснабжения, которые в настоящее время исправно функционируют.
 
    Ответчик П исковые требования не признал, давать объяснения по существу исковых требований отказался, ссылаясь на нарушение права на защиту.
 
    Ответчик П исковые требования также не признал, полагая, что ущерб бюджету <данные изъяты> его действиями не причинен, а срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, прокурором <данные изъяты> пропущен.
 
    Представитель П – адвокат Т о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и назначении даты судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на занятость в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Суд считает, что со стороны адвоката Т допущено злоупотребление правом, поскольку дата первого судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) была согласована со сторонами при проведении досудебной подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ, на которой Т присутствовал (т. 1 л.д. 100), по причине неявки адвоката Т (занятость в другом судебном процессе) и ответчика П (листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик П явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя – адвоката Т
 
    Выслушав помощника прокурора Абанского района Е, представителя <данные изъяты> – по доверенности Ч, ответчиков П, П, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Вступившим в законную силу приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в результате совместных действий ответчиков бюджету <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приговора и копией определения (т. 1 л.д. 10-18, 20-93).
 
    Приговор вступил в законную силу, что также подтверждается копией распоряжения о вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 19).
 
        Доводы осужденных и их защитников, а также представителя потерпевшего об отсутствии ущерба являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и были опровергнуты как несостоятельные. Размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей определен судом по итогам анализа и сопоставления представленных доказательств о затратах, понесенных непосредственно <данные изъяты>, расчет ущерба подробно мотивирован и также являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, которым установлено, что размер ущерба определен правильно.
 
        Представленные <данные изъяты> копии муниципальных контрактов, локальных сметных расчетов, справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений, свидетельств о государственной регистрации права, решений Арбитражного суда Красноярского края также были предметом рассмотрения Абанского районного суда и Красноярского края, не опровергают выводы, изложенные в приговоре суда и не свидетельствуют об отсутствии ущерба.
 
        При рассмотрении ходатайства представителя <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что отказ от иска, выраженный главой <данные изъяты> и поддержанный представителем <данные изъяты> Ч противоречит закону и нарушает права и законные интересы жителей <данные изъяты>, поскольку является личной позицией главы администрации <данные изъяты>, которая настаивала на оправдании П и П, бюджет <данные изъяты> является дотационным, о чем свидетельствует получение денежных средств на организацию водоснабжения в <данные изъяты> из краевого бюджета, и не принимает отказ от иска.
 
    Ответчик П заявил ходатайство о применении к заявленным прокурором Красноярского края исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что начало течения данного срока связано с имеющейся у <данные изъяты> в <данные изъяты> информации о нецелевом расходовании денежных средств, полученных из краевого бюджета на капитальный ремонт и израсходованных на строительство объектов, а также с датой возбуждения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 293 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот момент прокурору Красноярского края стало известно о нарушениях, но иск подготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценивая данную позицию ответчика, суд признает ее несостоятельной исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как видно из материалов дела, уголовное дело поступило в суд после составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена П и П ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба установлен приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку с момента предъявления обвинения и до даты подачи настоящего иска прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности не усматривается.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Красноярского края подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с П и П подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования <адрес> к П, П о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
        Взыскать с П, П в солидарном порядке в пользу муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с П, П государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья