Дата принятия: 08 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2013 года ст. Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Комкова Н.Н.
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроваткина Михаила Ивановича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района о взыскании задолженности за оказанные консультационные услуги на основании договора от 27.07.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сыроваткин М.И. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района о взыскании задолженности за оказанные консультационные услуги на основании договора от 27.07.2011 года, указывая, что с ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг. Однако, как указывает истец, в нарушении условий договора ответчиком не исполнены обязательства и часть денежных средств за оказанные им консультационные услуги не оплачены, что по утверждению истца составляет сумма в размере 184 000 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика не выплаченную денежную сумму за произведенную работу при этом просил так же взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГПК РФ проценты в размере 19 718 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 237 рублей 18 копеек и 20 000 рублей за оказанную юридическую помощь.
В судебном заседании Сыроваткин М.И. и его представитель по доверенности Петров Е.Д. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель СПК (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района по доверенности Степанов М.Н. не согласился с указанными требованиями истца мотивируя тем, что договор расторгнут.
Выслушав лиц участвующих деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования не обоснованы и удовлетворению не полежат.
Судом установлено, что 27 июля 2011 года между ответчиком Сыроваткиным М.И. в лице исполнителя и заказчиком СПК (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района был заключен договор на оказание консультационных услуг по условиям которого исполнитель Сыроваткин М.И. обязывался предоставить СПК (колхоз) «Новый Путь» рекомендации по совершенствованию и организации деятельности СПК в области животноводства и экономики с гарантированным эффектом от внедрения рекомендаций при времени посещения СПК не реже одного раза в месяц. При этом заказчик обязывался по факту выполненных работ за оказанные консультационные услуги выплачивать Сыроваткину 46 000 рублей в месяц с удержанием 13% НДФЛ.
В судебном заседании Сыроваткин М.И. пояснил, что до февраля произведенные им работы оплачивались ответчиком в соответствии с условиями договора. В февраля по мая 2012 года работы были выполнены протоколы посещения были подписаны зам. председателя СПК (колхоз) «Новый Путь» Мальковским А.А. однако денежные средства за указанный период в сумме 184000 рублей выплачены не были.
Оспаривая доводы истца Сыроваткина М.И. представитель ответчика по доверенности Степанов М.Н. пояснил, что ожидаемого эффекта от оказания консультационных услуг Сыроваткиным М.И. получено не было удои молока снизились, отсутствовали и значительные привесы на откорме крупного рогатого скота предоставив в суд подтверждение своих доводов докладные от специалистов хозяйства в области животноводства и экономики. В связи с чем как указал представитель СПК (колхоз) «Новый Путь» Степанов М.Н. руководством хозяйства было принято решение о расторжении договора по причине отсутствия ожидаемого эффекта, что подтвердил предоставленной копией приказа председателя СПК (колхоз) «Новый Путь» Плитинь Б.А. от 30.12.2011 года, который согласно сведениям из журнала регистрации писем был направлен 30.12.2011 года в адрес Сыроваткина М.И. о расторжение договора.
Согласно п.7 и п.п.7.1 договора, договор может быть прекращен заказчиком в одностороннем порядке в случае отпадания необходимости в оказываемых услугах, при условии полного расчета за оказанные услуги за предыдущий период и отсутствии задолженности по расчетам.
В силу п.п.7.2 прекращение договора осуществляется письменным уведомлением исполнителя, в данном случае Сыроваткина М.И., не менее чем за четыре недели, до его расторжения, в письменном виде.
Данные условия договора при его расторжении ответчиком, заказчиком по договору, были соблюдены.
Так согласно приказу решение о расторжении договора принято заказчиком 30 декабря 2011 года о чем Сыроваткин М.И. уведомлен, что подтверждается записями исходящей корреспонденции за №225 от 30.12.2011 года в журнале регистрации писем. Следовательно, договор в соответствии с п.п. 7.2 прекращен заказчиком в одностороннем порядке с февраля 2012 года, то есть по истечению четырех недель.
На дату расторжения договора задолженность по расчетам ответчиком, заказчиком по договору, исполнена в полном объеме, что подтверждается предоставленными ответчиком копией платежной ведомости от 25 января 2012 года и от 28.02.2012 года на сумму 46 000 рублей каждая с актами выполненных работ, чего не отрицал в судебном заседании и сам Сыроваткин М.И.
Доводы истца о том, что он посещал СПК и после расторжения договора не могут быть приняты судом за основу в обосновании исковых требований, поскольку Сыроваткиным М.И. предоставлены протоколы посещения СПК (колхоз) «Новый Путь» за 09.02 2012 года, за 15.02.2012 года, за 10.05.2012 года подписанные от хозяйства Мальковским А.А. Однако истцом суду не представлены оформленные в установленном законом порядке полномочия Мальковского А.А. на право подписи документов от имени председателя СПК (колхоз) «Новый Путь», по расходованию денежных средств, а так же не представлены Акты выполненных работ которые имеются за оплаченные периоды утвержденные председателем СПК (колхоз) «Новый Путь» Плетинь Б.А., который уполномочен в соответствии с Уставом СПК (колхоз) «Новый Путь» осуществлять без доверенности оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью кооператива, распоряжаться денежными средствами кооператива в рамках предоставленных ему полномочий.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что договор от 27 июля 2011 года заключенный между СПК (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района и Сыроваткиным М.И. прекращен в соответствии с условиями установленными п.п. 7.1, 7.2 договора и СПК (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района в полном объеме произвел расчет с истцом за оказанные консультационные услуги в соответствии с условиями договора. В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска Сыроваткину М.И. отказать за необоснованностью заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сыроваткину Михаилу Ивановичу в удовлетворении иска к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Новый Путь» Брюховецкого района о взыскании задолженности за оказанные консультационные услуги на основании договора от 27.07.2011 года и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.
Судья Н.Н.Комков
