Дата принятия: 08 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2013 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алехина АВ о признании бездействия сотрудников ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по факту не принятия мер по установлению лица, виновного в совершении ДТП незаконными,
у с т а н о в и л:
Заявитель Алехин А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействий сотрудников ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по факту не принятия мер по установлению лица, виновного в совершении ДТП, произошедшего 29.04.2013 года, мотивируя тем, что 29 апреля 2013 года около <адрес> неустановленный водитель совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащий заявителю. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. По данному ДТП была составлена справка. Имевшиеся на месте ДТП фара, щетка стеклоочистителя автомобиля совершившего наезд на его автомобиль, сотрудниками ГИБДД изъяты не были и до настоящего времени находятся у заявителя. Своими силами заявитель произвел розыск автомобиля совершившего наезд, однако его обращение по данному вопросу сотрудниками ГИБДД было оставлено без внимания. Заявитель полагает, что действия сотрудников ГИБДД, работавших на месте ДТП, их последующие действия, а также принятые решения должностных лиц ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску не соответствовали требованиям закона, проверка проведена поверхностно.
Алехин А.В. просит признать бездействие сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по факту не принятия мер по установлению лица, виновного в совершении ДТП, произошедшего 29.04.2013 года, незаконными.
Алехин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что по факту данного ДТП были предприняты все возможные меры по розыску лица совершившего ДТП. Установить виновное лицо не представилось возможным.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Судом установлено из материалов дела, что 29.04.2013 г. в 07.00 час. в <адрес> произошло ДТП, а именно: неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак № оставленную Алехиным А.В. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию. Также установлено, что принятыми мерами по розыску установить личность водителя, совершившего наезд на автомашину Алехина А.В. не представилось возможным, в связи с чем постановлением от 29.06.2013 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Судом установлено, что 29.04.2013г. инспектором ГИБДД было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя. 29.04.2013г. составлена схема места совершения административного правонарушения, составлена справка о ДТП, взяты письменные объяснения с Алехина А.В. 08 мая 2013г. начальником ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску сделан запрос в <данные изъяты> о предоставлении выписки о смерти ФИО3, владельца транспортного средства, который по мнению Алехина А.В. виновен в ДТП, 24.05.2013г. поступила в адрес ГИБДД выписка из актовой записи о смерти ФИО3, определением от 29.05.2013г. продлен срок проведения административного расследования, согласно рапорта инспектора по розыску ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 проводилось административное расследование по факту ДТП определены предполагаемые виновники ДТП ФИО4, и ФИО5, 08.06.2013г. взяты письменные объяснения с предполагаемого виновника ДТП ФИО4, 25.06.2013г. инспектором ГИБДД взяты письменные объяснения с <данные изъяты> ФИО5, 27.06.2013г. взяты письменные объяснения с ФИО5 Виновники ДТП не установлены. 29.06.2013г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Алехина А.В. о том, что действия сотрудников ГИБДД, работавших на месте ДТП, их последующие действия, а также принятые решения должностных лиц ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску не соответствовали требованиям закона, проверка проведена поверхностно, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалами дела документами.
Таким образом, из в материалов дела, а также из пояснений представителя ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 следует, что бездействий со стороны сотрудников ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по факту не принятия мер по установлению лица, виновного в совершении ДТП не имеется. Сотрудники ГИБДД, приняли достаточно мер для установления лиц, причастных к ДТП. Следовательно, заявленные требования Алехина А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245-258, ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Заявление Алехина АВ о признании бездействия сотрудников ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по факту не принятия мер по установлению лица, виновного в совершении ДТП незаконными оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна
судья: секретарь:
