Дата принятия: 08 августа 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Сарапуловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Сарапуловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Сарапуловой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сарапуловой А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по ставке 0,10 % в день. Банк выполнил условия кредитного договора со своей стороны в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита заемщик Сарапулова А.В. производила платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения длился более 10 дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора в соответствии с п. 5.2.1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Со стороны банка предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.3. кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации направлено уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Представитель истца просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Сарапуловой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сарапуловой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» по доверенности Мавлеева Т.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Сарапулова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сарапуловой А.В. в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сарапулова А.В. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с анкетой с целью предоставления ей кредита (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сарапуловой А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 5), в соответствии которым банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день (пункты 1.1.-1.3. договора).
Кредитный договор заключен сторонами на следующих условиях.
-сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке (раздел 2 кредитного договора);
-заемщик обязуется до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1. кредитного договора);
-при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 4 кредитного договора);
-банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 дней (пункт 5.1.2. кредитного договора).
Ответчик Сарапулова А.В. с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
В соответствии графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Сарапулова А.В. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Как следует из графика платежей, с которым заемщик ознакомлена под роспись, полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> Полная стоимость кредита 43,28% годовых.
Из выписок по ссудному счету Сарапуловой А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13) и выписок по счету просрочки основной задолженности (л.д. 10, 11) следует, что заемщик неоднократно допускала нарушение своих обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита.
В результате нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в том числе просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Сведения о размере задолженности по кредитному договору, предоставленные банком, ответчиком не опровергнуты, наличие и размер задолженности не оспорены.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт существенного нарушения со стороны Сарапуловой А.В. условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного соглашения - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит полному удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Сарапуловой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В связи с нарушением заемщиком Сарапуловой А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направило в адрес заемщика Сарапуловой А.В. телеграмму с требованием о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть кредитный договор, телеграмма вручена лично Сарапуловой А.В., что подтверждается отметкой оператора связи (л.д. 14).
Требование и предложение банка оставлены заемщиком без внимания.
Указанные обстоятельства ответчиком Сарапуловой А.В. не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что истцом приняты надлежащие меры к направлению в адрес ответчика требования о расторжении договора, предложение расторгнуть договор оставлено ответчиком без внимания.
Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора правомерным и считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сарапуловой А.В.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика Сарапуловой А.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с Сарапуловой А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине в заявленной сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Сарапуловой А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сарапуловой А. В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Охорзина С.А.
