Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-91/2014 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 8 апреля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
с участием прокурора Филиной Е.В.
при секретаре Кучер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее – ООО «Стройтехмонтаж») с иском о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> Республики Марий Эл в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, однако, были достигнуты соглашения о месте работы: производственная база ООО «Стройтехмонтаж», <адрес> Эл, <адрес>, графике работы: сутки через двое, размере заработной платы: 800 рублей за одни рабочие сутки. Данные обстоятельства могут быть подтверждены ФИО7 и ФИО4, с которыми он работал и которым передавал дежурство, а также журналом учета приема и сдачи дежурств. ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя ФИО5 сообщила им, что они уволены. Истец просит признать состоявшимися трудовыми отношениями между ним и ООО «Стройтехмонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, восстановить его на работе в ООО «Стройтехмонтаж» в должности охранника, взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дел передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «Стройтехмонтаж» по доверенности ФИО6 в суде исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие между ФИО1 и ООО «Стройтехмонтаж» каких-либо отношений.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств наличия между истцом и ООО «Стройтехмонтаж» трудовых отношений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Стройтехмонтаж» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС по <адрес> по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ – в территориальном органе ПФР, ДД.ММ.ГГГГ – в региональном отделении Фонда социального страхования РФ по Русбулике Марий Эл, на момент снятия с учета располагалось по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Из представленных ответчиком штатных расписаний филиала ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> за период с 2010 по 2012 года, расчетных ведомостей и табелей учета рабочего времени за период с апреля по декабрь 2011 года, с января по июнь 2012 года, с января по март 2013 года, договора об оказании услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностей охранников в филиале ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> не имелось, ФИО1 заработную плату в филиале не получал, охрану филиала, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО Охранное агентство «Гюрза», филиал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагался по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В подтверждение своих трудовых отношений с ООО «Стройтехмонтаж» истцом была представлена копия журнала дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются записи о рапортах Рахимьянова, Полухина, ФИО1 и Васильева на имя директора ООО «Стройтехмонтаж» ФИО5 о сдаче и принятии им дежурств.
Судом данное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку оригинал журнала суду не представлен, кроме того, каких-либо отметок руководителя ООО «Стройтехмонтаж» ФИО5 либо иных должностных лиц ООО «Стройтехмонтаж» в данной копии журнала не имеется.
Свидетель ФИО5, допрошенная Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по судебному поручению Малоярославецкого районного суда <адрес>, показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2013 года она занимала должность руководителя филиала ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес>, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ филиал располагался по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, до 2011 года охрану филиала осуществляло ООО «Гюрза», от услуг которых филиал отказался по причине спада его деятельности, у филиала в собственности зданий не имелось, когда филиал располагался по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, охрану объектов осуществляла организация, у которой филиал арендовал помещение. ФИО1 на работу в филиал ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> не принимался, трудовой договор и договоры гражданско-правового характера с ним не заключались, заработная плата ему не платилась. ФИО1, Васильев и Рахимьянов ей известны со дня, когда она приезжала на базу, расположенную по адресу: <адрес>, она их там видела.
Свидетель ФИО7, допрошенный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по судебному поручению Малоярославецкого районного суда <адрес>, показал суду, что ФИО1 работал в филиале ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> в должности охранника. Он (свидетел) работал в том же филиале с февраля 2012 года, на тот момент ФИО1 уже в филиале работал, при выдаче ФИО1 заработной платы он не присутствовал.
Показания свидетеля ФИО5 судом принимаются во внимание, поскольку факт осуществления ею трудовой деятельности в филиале ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> подтверждается имеющимися в деле материалами, показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела факт осуществления им трудовой деятельности в филиале ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> не подтвержден, сам свидетель данный факт подтвердить не смог в связи с тем, что его словам он работал в данной организации без официального оформления.
Сведения о предоставлении филиалом ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> ФИО1 рабочего места, об определении рабочего времени, в течение которого он должен был выполнять свои трудовые обязанности, в деле отсутствуют.
Кроме того, указание истца в исковом заявлении о фактическом месте его работы в филиале ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, опровергается материалами дела, из которых следует, что филиал ООО «Стройтехмонтаж» в <адрес> располагался по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
На основании изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд, установив, что трудовые договоры между ФИО1 и ООО «Стройтехмонтаж» не заключались, приказы о приеме истца на работу не издавались, записи в трудовую книжку ответчиком не вносились, трудовая функция и размер должностного оклада не определялись, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и вытекающих из них требований, в том числе и требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности наличия фактических трудовых отношений между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова
