Решение от 08 апреля 2014 года

Дело № 2-108/2014               Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014года Р Е Ш Е Н И Е                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    п. Селижарово                                        08 апреля 2014 года                                                                       
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
 
    при секретаре Довлатовой М.Н.,
 
    с участием представителей истца Кузнецова С.В. - Константиновой С.А., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
 
    представителя ответчика Селезнева Д.Н. - адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-108/2014 по исковому заявлению Кузнецова Сергея Васильевича к Селезневу Дмитрию Николаевичу о признании права собственности на жилой дом,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Селезневу Д.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с <данные изъяты> купили дом в д. <адрес> у Селезнева Дмитрия Николаевича, который продал ему его за <данные изъяты>. Ранее данный дом принадлежал его <данные изъяты> - С.Н.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ С этого времени он стал проживать в летнее время в спорном доме со своей <данные изъяты> и <данные изъяты> М.М.Ф.. Они с <данные изъяты> пользовались домом как своим собственным, ремонтировали его, платили страховые платежи. Однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, расписки никакой не составлялось. На основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил признать право собственности на жилой дом, так как более пятнадцати лет пользуется им как собственным. Также истец указал в иске, что предъявил свои требования в суд на основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в <адрес>, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в <адрес>. Где в настоящее время находится ответчик истцу не известно, так как он давно потерял с ним связь.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Константинова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что от Кузнецова С.В. ей известно, что Селезнёв Д.Н. живёт в <адрес>, но найти его истец не может. Ранее Селезнёв Д.Н. говорил Кузнецову С.В., что этот дом ему не нужен.
 
    Представитель истца адвокат Ермакова Т.В.исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что документов на жилой дом не имеется. Дом строили <данные изъяты> С.Н.В., а потом он после их смерти проживал в этом доме. Когда он умер, его <данные изъяты> Селезнёв Д.Н. приехал, продал дом, и с тех пор больше его не видели в течение <данные изъяты> Предположительно, он проживает в <адрес>, и связь с ним потеряна. Кузнецов С.В. более <данные изъяты> пользуется жилым домом, как своим собственным, ремонтирует его, построил новую баню, обрабатывает земельный участок. Просила исковые требования удовлетворить, признать за Кузнецовым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Кузнецов С.В., третье лицо Кузнецова Е.Б. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец Кузнецов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителей Ермаковой Т.В., Константиновой С.А., представители соответчиков администрации Селижаровского района и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района Тверской области представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л. д. 21, 58).
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Селезнева Д.Н., представителей соответчиков администрации Селижаровского района и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района, третьего лица Кузнецовой Е.Б.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в связи с отсутствием представителя у ответчика Селезнева Д.Н., место жительства которого неизвестно, назначил в качестве его представителя адвоката Деткова Д.С.
 
    Представитель ответчика Селезнева Д.Н. - адвокат Детков Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что исходя из доказательств, представленных стороной истца, никто кроме семьи Кузнецовых данным имуществом не пользуется. Ответчик Селезнев Д.Н. знал, что есть имущество, и было достаточно времени, чтобы обратиться для вступления в наследство или каким-либо образом заявить свои права на дом. Семья Кузнецовых поддерживала дом в хорошем состоянии, платила налоги. Представлены доказательства того, что Кузнецов С.В. и его семья более <данные изъяты> пользуется данным домом, закон позволяет оформить право собственности на недвижимое имущество, если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты>
 
    Заслушав представителей истца Константинову С.А., Ермакову Т.В., представителя ответчика Селезнева Д.Н. - адвоката Деткова Д.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Свидетель З.С.В. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживали её <данные изъяты> и <данные изъяты>, в последующем и её <данные изъяты> Ещё до окончания школы она регулярно туда ездила, когда были живы <данные изъяты> и <данные изъяты>. После окончания школы она также периодически приезжала в этот дом. Помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> приезжали Кузнецов С.В. и Кузнецова Е.Б., с ними приезжала М.М.Ф. Более <данные изъяты> она летом постоянно проживает в <адрес>, и там видит только Кузнецова С.В. и Кузнецову Е.Б с <данные изъяты>, <данные изъяты>. Они поддерживают дом, обустраивают его, в прошлое лето они сделали фундамент под домом, построили баню. Они приезжают за лето примерно <данные изъяты> В <адрес> видит постоянно кого-либо из их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ они там тоже проживали. Этот дом принадлежал Селезнёву, у них какие-то родственные отношения с Кузнецовыми. Может быть, они перекупили у них дом, но ей об этом ничего не известно. Кузнецовы живут в доме, и она предполагала, что это их дом.
 
    Свидетель П.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с <адрес> постоянно. В <адрес> в <адрес> проживает Кузнецов С.В. и его <данные изъяты> Кузнецова Е.Б. Сначала в доме проживала <данные изъяты> М.М.Ф. - С.А.Ф. и её <данные изъяты> - С.В.А. С.Н.В. - это <данные изъяты> С.В.А. и С.А.Ф. а Селезнёв Д.Н - <данные изъяты> С.Н.В. Это дом С.В.А. и С.А.Ф. Когда С. А.Ф. с <данные изъяты> умерли, в доме стала проживать М.М.Ф.. С.Н.В. никогда не видела, но ей известно, что он тоже умер и ранее проживал в этом доме. Селезнёв Д.Н., его <данные изъяты>, родился в <адрес>, но его она никогда не видела. Кузнецов следит за домом, обустраивает его, построил баню и пристройку к дому.
 
    Свидетель З.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> администрации <адрес> сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> <адрес> сельского поселения. Она общалась сначала больше с М.М.Ф., она проживала в данном доме со своими <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и обращалась к ним в администрацию по всем вопросам. Она исправно платила налоги, которые начислялись на С.Н.В. потом он умер, и они передали в налоговую заявку, и стали налог на имущество начислять на Селезнёва Д.Н. Она предлагала М.М.Ф. оформить дом, на что она отвечала, что С.Н.В. умер, а Селезнёву Д.Н. некогда приехать. Селезнёва Д.Н. в деревне никогда не видели, он в администрацию никогда не обращался. Кто купил этот дом ей не известно. Она знает, что сначала М.М.Ф. приезжала в этот дом, а когда она состарилась, у неё умер <данные изъяты>, стал в основном приезжать в дом её <данные изъяты> - Кузнецов С.В. Он поддерживает дом в надлежащем состоянии. На протяжении всего этого времени семья Кузнецовых открыто владела домом. К ним никогда не было никаких претензий и они исправные дачники. Они приезжали и пользовались домом как своим собственным. Временно не регистрировались по месту пребывания, так как у них нет никаких документов на дом.
 
Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером № находится по адресу: <адрес> (л. д. 6-7).
    Из распоряжения администрации <адрес> сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение главы администрации <адрес> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что внесены изменения в данное распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой и слова «М.М.Ф.» заменены словами «Кузнецов Сергей Васильевич» (л. д. 8).
 
    Из распоряжения главы <адрес> сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.М.Ф. проживает по адресу: <адрес> (л. д. 9).
 
    Ответом нотариуса <адрес> нотариального округа подтверждается, что наследственного дела к имуществу С.Н.В. в его производстве не имеется (л. д. 18).
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> купили дом в <адрес> у С.Д.Н.. Ранее данный дом принадлежал его <данные изъяты> - С.Н.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ С этого времени он стал проживать в летнее время в спорном доме со своей <данные изъяты> и <данные изъяты> М.М.Ф.. Они с <данные изъяты> пользовались домом как своим собственным, ремонтировали его, платили необходимые платежи. Однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, расписки никакой не составлялось. Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями представителей истца, но и показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как согласуются между собой и дополняют друг друга.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
    В соответствии с п. 16 данного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Анализируя изложенные доказательства и приведенные нормы закона суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена совокупность всех признаков фактического владения Кузнецовым С.В. спорным объектом недвижимости, при наличии которых возможно возникновение права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ -добросовестность, открытость и непрерывность владения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Гражданский иск Кузнецова Сергея Васильевича удовлетворить.
 
    Признать за Кузнецовым Сергеем Васильевичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                                                 Е.В. Величко