Дата принятия: 08 апреля 2014г.
дело № 2-804/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферова В.Ю. к Новоселову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Анферов В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Новоселову А.М. с со следующими исковыми требованиями:
- взыскать с Новоселова А.М. в пользу Анферова В.Ю. задолженность по договору займа в размере 1 405 219 рублей 92 копейки, в том числе сумму долга в размере 1 123 000 рубля и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 282 219 рублей 92 копейки;
- обратить в пользу Анферова В.Ю. взыскание на заложенное имущество в виде 1195/6095 долей в праве общей долевой собственности на здание прирельсового склада с гаражами общей площадью 609,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.;
- взыскать с Новоселова А.М. в пользу Анферова В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 426 руб. 10 коп.
В обоснование исковых требований истец указал следующее: 19.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 188 000 рублей на срок до 01.03.2012 года.
Во исполнение положений расписки от 19.08.2011 года и положений п. 1.1 договора займа от 19.08.2011 года Анферов В.Ю. передал ответчику денежные средства в размере 1 188 000 рублей, чем исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
В срок до 01.03.2012 года ответчик обязательства по погашению долга не выполнял, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 595рублей 41 копейка за период с 02.03.2012 года по 01.08.2013 года, исходя из размера задолженности 1 188 000 рублей.
01.08.2013 года Новоселов А.М. возвратил истцу денежную сумму в размере 65 000 рублей.
Таким образом, с момента погашения задолженности в размере 65 000 рублей 00 копеек, - окончательная сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки 558 дней, исходя из оставшейся суммы займа в размере 1 123 000 рублей, составила: 1 123 000 *(0,0825/360)*558=143 624 рубля 51 копейку.
Соответственно общая сумма задолженности Новоселова А.М. перед истцом составила 1 123 000+138595,41+143624,51=1 405 219 рублей 92 копейки.
Договором залога от 19.08.2011 года были обеспечены обязательства ответчика перед Анферовым В.Ю. по договору займа денежных средств от 19.08.2011 года.
В силу п. 1.5.1 данного договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Новоселов А.М. заложил следующее недвижимое имущество: долю в размере 1195/6095 в праве общей долевой собственности на здание прирельсового склада с гаражами общей площадью 609,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.
Как следует из справки, выданной ООО «Статус-Недвижимость» от 17.02.2014 года, следует, что в настоящее время рыночная стоимость заложенного до договору залога от 19.08.2011 года имущество составляет 1 700 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, истец просил реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную цену в размере 1 700 000 рублей.
В судебном заседании истец Анферов В.Ю., представитель истца С. Д.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с Новоселова А.М. в пользу Анферова В.Ю. задолженность по договору займа в размере 1 405 219 рублей 92 копейки, в том числе сумму долга в размере 1 123 000 рубля и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 282 219 рублей 92 копейки; обратить в пользу Анферова В.Ю. взыскание на заложенное имущество в виде 1195/6095 долей в праве общей долевой собственности на здание прирельсового склада с гаражами общей площадью 609,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.; взыскать с Новоселова А.М. в пользу Анферова В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 426 руб. 10 коп. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Ответчик Новоселов А.М. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направляемая по месту регистрации последнего заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, от получения заказной корреспонденции трижды уклонился (02.03.2014 года, 05.03.2014 года и 07.03.2014 года), а также учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-804/14, считает, что исковые требования Анферова В.Ю. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как следует из п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между Анферовым В.Ю. и Новоселовым А.М. 19.08.2011 года заключен договор займа денежных средств в размере 1 188 000 рублей на срок до 01.03.2011 года. Порядок погашения займа сторонами определен п. 1.8 договора, согласно которого окончательный платеж в размере 945 000 рублей Новоселов А.М. обязался вернуть истцу в срок до 01.03.2012 года.
Факт передачи денежных средств Анферовым В.Ю. ответчику в размере 1 188 000 рублей подтверждается предоставленным суду оригиналом расписки от 19.08.2011 года, приобщенной к материалам гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства безусловно установлено, стороной истца не оспаривалось, что Новоселовым А.М. в счет погашения задолженности по договору займа от 19.08.2011 года, выплачена Анферову В.Ю. денежная сумма в размере 65 000 рубля 00 копеек.
Таким образом, оставшийся размер задолженности по договору займа от 19.08.2011 года составил 1 188 000 руб.-65 000 руб. = 1 123 000 рублей 00 копеек, который по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из расчета взыскиваемой суммы, составленного истцом задолженность ответчика по договору займа от 19.08.2011 года составила 1 405 219 рублей 92 копейки, в том числе сумма основного долга 1 123 000 рублей, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 282 219 рублей 92 копейки.
Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
В ходе судебного заседания установлено, что в счет обеспечения обязательства по договору займа от 19.08.2011 года, заключенному между Новоселовым А.М. с одной стороны и Анферовым В.Ю. с другой стороны, между указанными лицами также заключен договор залога недвижимого имущества виде 1195/6095 долей в праве общей долевой собственности на здание прирельсового склада с гаражами общей площадью 609,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
Как следует из справки, предоставленной ООО «СТАТУС-НЕДВИЖИМОСТЬ» от 17 февраля 2014 года, в ходе проведения сравнительного анализа цен на аналогичные нежилые объекты, расположенные в районе ул. Загородной, установлено, что аналогичные помещения (ориентировочной площадью от 110 кв.м. до 120 кв.м.) продаются в ценовом диапазоне от 1 600 000 рублей до 1 700 000 рублей.
Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив договор займа и приняв на себя обязательство возвратить сумму основного долга в срок до 01.03.2012 года нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа и сумме процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 1 405 219 рублей 92 копейки.
Принимая во внимание, что ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное, в виде 1195/6095 долей в праве общей долевой собственности на здание прирельсового склада с гаражами общей площадью 609,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>., путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Поскольку возражений относительно стоимости заложенного имущества и порядка ее определения ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 700 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15 426 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10 136 от 18.02.2014 года.
Таким образом, с Новоселова А.М. в пользу Анферова В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 426 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анферова В.Ю. к Новоселову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Новоселова А.М. в пользу Анферова В.Ю. задолженность по договору займа в размере 1 123 000 рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 282 219 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 426 рублей 10 копеек, а всего 1 420 646 (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.
Обратить в пользу Анферова В.Ю. взыскание на заложенное имущество в виде 1195/6095 долей в праве общей долевой собственности на здание прирельсового склада с гаражами общей площадью 609,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащее Новоселову А.М. на праве собственности определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года
