Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-309/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО4., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Шутей ФИО1 Меджидову ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Шутей К.А., Меджидову Р.З. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, ссылаясь на то чтоДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ФИО3 и Шутей К.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер № двигатель №, №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Шутеем К.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк в праве согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора Шутей К.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Шутей К.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сума задолженности Шутей К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ФИО5, из которых текущий долг по кредиту – ФИО5, срочные проценты на сумму текущего долга ФИО5, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ФИО5, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ФИО5, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ФИО5, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ФИО5 Согласно условий кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, Шутей К.А. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. продал находящийся в залоге автомобиль ФИО6. выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет белый. В настоящее время собственником предмета залога является Меджидов Р.З. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует предъявлять новому собственнику, если иное не установлено между залогодателем и залогодержателем.
На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с Шутея ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности перед ФИО3 в размере ФИО5 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. находящийся у ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5
Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Меджидов Р.З. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, так как он не знал и не мог знать, что автомобиль, принадлежащий Шутей К.А. находился под залогом. Считает себя добросовестным покупателем, сообщил, что в данный момент автомобиль продан третьему лицу.
Ответчик Шутей К.А. был неоднократно извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и месту регистрации в судебное заседание не явился как видно из почтового уведомления «адресат по указанному адресу отсутствует», согласно адресной справке ФИО7 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.61).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место жительства ответчика Шутей К.А.. неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве его представителя. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат ФИО4.
Адвокат ФИО4. представляющий интересы ответчика Шутей К.А. возражал против удовлетворения иска.
Поскольку ответчик Меджидов Р.З. не сообщил об уважительности неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката ФИО4., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11) ФИО3 предоставил Шутей К.А. кредит в размере ФИО5, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства под 16% годовых. Шутей К.А. подписал договор собственноручно и указал, что с памяткой по соглашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен и согласен.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23) ФИО3 перевел на счет Шутей К.А. денежные средства в сумме ФИО5, ФИО5 ФИО5
Как следует из истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-51) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перечислил на счет Шутей К.А. денежные средства в сумме ФИО5 Шутей К.А. не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у него образовалась задолженность. ФИО3 направил Шутей К.А. претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,39) в которой в связи с нарушением условий кредитного договора требует досрочно погасить сумму задолженности по указанному кредитному договору, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания. До настоящего времени никаких платежей ответчиком не производилось. Как указано в расчете суммы долга по кредитному №ф от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-47), у заемщика Шутей К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ФИО5 из которых текущий долг по кредиту – ФИО5, срочные проценты на сумму текущего долга ФИО5, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ФИО5 долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ФИО5, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ФИО5 повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ФИО5
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5.
Кроме того, согласно договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13) в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Шутей К.А. предоставил ФИО3 в залог приобретенное им согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17) транспортное средство – автомобиль марки ФИО6. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов №, цвет белый.
Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно сообщениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер № двигатель №, № кузов № № цвет белый зарегистрирована за Меджидовым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ…
В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст.28.1 п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Истцом в обоснование своих требований была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО3 (л.д.65-73) согласно которой рыночная стоимость автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета НДС (18%) составляет ФИО5 в связи с чем суд полагает обоснованным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ФИО5
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Шутей К.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ. права на заложенное имущество – автомобиль ФИО6. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый к Меджидову Р.З., суд находит требование ФИО3 об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за Меджидовым Р.З. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст.98 ч.1, 101 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина оплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в размере ФИО5 подлежит взысканию с ответчика Шутей К.А. в пользу истца.
Госпошлина, оплаченная истцом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53) в сумме ФИО5, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Шутей ФИО1, Меджидову ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шутея ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5, а всего в сумме ФИО5
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО6. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности перед ФИО3 в размере ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. находящийся у Меджидова ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ФИО5
Взыскать с Меджидова ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного текста заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
