Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-825/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Е. Н. к Мириеву Ш. А. О. об обязании не чинить препятствий в установке забора,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Мириеву Ш.А.о. об обязании не чинить препятствий в установке забора. В обоснование заявленного требования истица указала, что она является собственником общедолевой собственности домовладения расположенного по адресу .... Доля истца составляет 34/102. Вид права был зарегистрирован в марте 2009 года. Совладельцем истца является ответчик, доля которого составляет 34/51, право которого зарегистрировано в октябре 2012 года.
Определением от ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение по которому утверждено мировое соглашение между истцом и Беляниной Е.Е. по которому последняя не чинит препятствий в возведении забора.
Однако после перехода права от Беляниной Е.Е. к ответчику он начал чинить препятствие в возведении забора любыми удобными ему способами.
С учетом изложенного, истица просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в возведении забора Самсоновой Е.Н. по адресу ...
Истица Самсонова Е.Н., представитель истца действующая по доверенности Коряченко К.Л. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Мириев Ш. А. оглы в судебном заседании требования иска признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании достоверно установлено, что истице Самсоновой Е. Н. на праве собственности принадлежит 34/102 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... в ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... серия ..., от 02.03. 2009 года №
Ответчик Мириев Ш. А. оглы является собственником 34/51 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и домовладение. В свою очередь Мириев Ш. А. приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи у ...5. Указанные обстоятельства, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации 61-АЖ № от ... года, свидетельством о государственной регистрации № от ... года.
Судом достоверно было установлено, что определением Ворошиловского районного суда... от ... было утверждено мировое соглашение между Самсоновой Е. Н. и ...5, по которому последняя не чинит препятствий в возведении забора. Забор должен быть высотой не более чем 2 м. в части напротив строения лит. М, в остальной своей части забор строится со СНиПом. Самсонова Е.Н. обязуется производить строительные работы на своей территории, и в заборе сделать одно отверстие. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями соседних участков, что подтверждается актом №, кадастровым паспортом.
Ответчик Мириеву Ш.А.о. в судебном заседании исковые требования признал, при это он пояснил, что не чинит препятствия в установке забора Самсоновой Е.Н., в связи с чем исковые требования признает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признал возможным принять признания ответчиком иска, так как данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а, следовательно, и признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самсонова Е. Н. к Мириеву Ш. А. О. об обязании не чинить препятствий в установке забора - удовлетворить.
Обязать ответчика Мириева Ш. А. О. не чинить препятствий в возведении забора Самсонова Е. Н. по адресу:....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2014 года.
Судья
