Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи: Колдашовой Г.И.
при секретаре: ФИО4,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о внесении изменений в кадастровые сведения государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит здание турбазы, по адресу: <адрес>, условный номер: № а также земельный участок, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов -для оздоровительной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на правой стороне <адрес> в <данные изъяты> лесхоза, кадастровый номер: №, на котором расположено здание турбазы. По документам земельный участок зарегистрирован и находится на территории <адрес>, а расположенное на нем здание турбазы – на территории <адрес>, что противоречит требованиям действующего законодательства.
<адрес> было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был уточнен адрес месторасположения здания турбазы, и обратилась в Федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о моем объекте в части его местонахождения. Однако им было отказано во внесении изменений в сведения государственного кадастра, посчитав, что администрации <адрес> своим постановлением изменила территориальную границу муниципального образования- <адрес>.
Считая данный отказ нарушает его права, он обратился в суд и просит: отменить решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в кадастровые сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости: здания турбазы, назначение: нежилое, площадь: общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № этажность: 1, в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части адреса местонахождения объекта и кадастрового номера объекта, указав верный адрес объекта: <адрес>, на право стороне <адрес> в 3<данные изъяты> лесхоза, и присвоив объекту новый кадастровый номер в соответствии с его адресом местонахождения; поставить вышеуказанное здание на кадастровый учет согласно территориальности- в <адрес>; сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, как о находящемся в <адрес>- аннулировать.
В ходе рассмотрения данного дела, истец ФИО3 уточнил и конкретизировал исковые требования. Он обратился с иском кадминистрации <адрес> о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные и конкретизированные исковые требования истца ФИО3 и просила их удовлетворить. Она просила сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости: здание турбазы, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв., инвентарный номер № этажность 1, по адресу: <адрес>, условный номер: № признать технической ошибкой и внести в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости сведения относительно месторасположения здания турбазы, указав адрес - <адрес>, на правой стороне <адрес> в <данные изъяты> лесхоза. При этом она пояснила, что данный объект недвижимости ее доверитель приобрел по договору купли-продажи у <данные изъяты>». Однако, имеющаяся неточность в адресе места расположения объекта недвижимости – здания турбазы, создает препятствие в пользовании и распоряжении данным зданием, имеющем адрес <адрес>, и земельным участком, на котором оно расположено, адрес которого указан - территория <адрес>. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили.
Представитель администрации <адрес>- ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3. При этом она пояснила, что земельный участок, на котором расположено здание турбазы, действительно расположен на территории <адрес>. Поэтому считает, что здание, расположенное на данном земельном участке никак не может иметь адрес - <адрес>, о чем ею была представлена карта границ муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> с границами <адрес>, поскольку Вьюнское лесничество по своей территории расположена как в <адрес>, так и на территории <адрес>.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, решение данного вопроса отнес на усмотрение суда. При этом пояснил, что месторасположение здания турбазы было указано такое, как в договоре купли- продажи, почему в договоре купли- продажи указан данный адрес, он объяснить не может, но их вины в этом нет.
Представитель <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у <данные изъяты> здание турбазы, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв., инвентарный номер <данные изъяты> одноэтажное, по адресу: <адрес>, условный номер: №, и земельный участок, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов -для оздоровительной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на правой стороне <адрес> в <данные изъяты> лесхоза, кадастровый номер: №, на котором расположено принадлежащее ему здание турбазы. Право собственности на вышеуказанные объекты надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что по документам, земельный участок зарегистрирован и находится на территории <адрес>, а расположенное на нем здание турбазы числится находящимся в <адрес>, что не соответствует действительности и препятствует ФИО3 в осуществлении своих прав собственника здания и земельного участка, противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с действующим законодательством, адрес местонахождения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, должен соответствовать адресу местонахождения земельного участка.
В ходе рассмотрения данного дела было также установлено, что администрацией <адрес> было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был уточнен адрес месторасположения здания турбазы. Данный адрес был уточнен и установлен, как: <адрес>, на правой стороне <адрес> в <данные изъяты> лесхоза.
<адрес>, в порядке информационного взаимодействия, обратилась в Федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте – здание турбазы, в части его местонахождения. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано во внесении изменений в сведения государственного кадастра, посчитав, что администрация <адрес> своим постановлением изменила территориальную границу муниципального образования - <адрес>.
Согласно в ст. 1 п. 5 Земельного кодекса, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передачи земель существующих населенных пунктов, расположенных на территории гослесфонда в ведении администрации сельских, поселковых советов и <адрес>» <данные изъяты> лескоз передал земли: <адрес>, <данные изъяты> лесничество в ведение <данные изъяты> сельсовета, площадью 21,0 и 4,0 га.
При этом <данные изъяты> сельсовет расположен на территории <адрес>. Данный факт подтвержден: схематической картой границ муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, чертежом границ спорного здания и земельного участка турбазы, составленного кадастровым инженером ФИО8
Таким образом, <адрес>, при вынесении постановления об уточнении адреса местонахождения здания турбазы, границы муниципального образования не изменила, а только уточнила адрес местонахождения объекта недвижимости, то есть привела его в соответствие с фактически обстоятельствами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах, для приведения документов в соответствие с фактическими обстоятельствами, необходимо внести изменения в кадастровые сведения об объекте недвижимости, в соответствии с изменениями в адресе местонахождения объекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать технической ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости : здание турбазы, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв., инвентарный номер №, этажность 1, по адресу: <адрес>, условный номер: №
Внести в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости следующие сведения: здание турбазы, назначение: нежилое, площадь: общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, этажность: 1, адрес: <адрес>, на правой стороне <адрес> в <данные изъяты> лесхоза.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Г.И. Колдашова
