Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 12-154/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.,
рассмотрев жалобу Нафанова С.Н., ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140213437096 от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140213437096 от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении Нафанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 февраля 2014 года в 15 часов 48 минут Нафанов С.Н., управляя автомобилем ТОЙОТА AVENSIS, ..., по адресу: г. Томск, пер. Песочный, 32, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, Нафанов С.Н. подал жалобу, в которой указал, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился во владении его дочери – М.С..
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что заявителем срок на обжалование вышеуказанного постановления не пропущен.
В судебное заседание Нафанов С.Н. и свидетель М.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 года в 15 часов 48 минут по адресу: г. Томск, пер. Песочный, 32, водитель автомобиля ТОЙОТА AVENSIS, ..., собственником которого является Нафанов С.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Нафанову С.Н., находилось во владении и пользовании другого лица – М.С., представлена лишь ксерокопия доверенности на право управления транспортным средством, что не является надлежащим доказательством, подтверждающим что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно находилось во владении или в пользовании М.С.
При этом Нафанов С.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания на 20 марта 2014 года, не явился.
В связи с необходимостью допросить Нафанова С.Н и свидетеля М.С., судебное заседание было отложено, и указанные лица повторно извещены о времени и месте судебного заседания на 8 апреля 2014 года, однако в назначенное время указанные лица также не явились.
В связи с чем, суду не представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (не собственника) либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Идентифицировать лицо, находящееся за рулем автомобиля, по представленному фотоматериалу не представляется возможным.
Таким образом, постановление от 13 февраля 2014 года, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Нафанову С.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170140213437096 от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нафанова С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Нафанова С.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.М. Дьяков
