Решение от 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Оршанка              08 апреля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Ваулина А.А.,
 
    при секретаре Юргине В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» к Малова И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «КредитСервис» (далее – КПКГ «КредитСервис», Кооператив) обратился в суд с иском к Маловой И.В. о взыскании основного долга в размере 4798 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом по ставке 1,14% в день от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малова И.В. вступила в КПКГ «КредитСервис», между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с п.1 Договора истец предоставил ответчику займ на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что сумма займа считается реально полученной заемщиком с момента подписания Договора и иного подтверждения передачи денег не требуется. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме. Пунктом 1.1. Договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, что составляет 1,14 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате займа заемщик уплачивает пени в размере 3 % от всей суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.2 «Положения о порядке предоставления займов в КПКГ «КредитСервис» суммы, уплаченные заемщиком, третьими лицами (в том числе и поручителями) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
 
    1. на уплату штрафных санкций за несвоевременную выплату задолженности по договору займа; (пени);
 
    2. на уплату компенсационных взносов за пользование займом (проценты за пользование займом);
 
    3. на погашение основной задолженности по займу.
 
    Ответчик обязался выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из его членства в кооперативе, ознакомлен с Положением о порядке предоставления займов в КПКГ «КредитСервис», что подтверждается его подписью в заявлении о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец указывает, что общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    на уплату пени – <данные изъяты>,
 
    на уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты>.,
 
    на погашение основной задолженности по займу – <данные изъяты> руб.
 
    Ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства истец уменьшает сумму по оплате дополнительного компенсационного взноса за несвоевременную выплату задолженности по договору займа до <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, истец указывает, что имеет право на получение от заемщика процентов на дату фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 1,14 % в день от суммы остатка займа.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа.
 
    Истец – КПКГ «КредитСервис», извещенный по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Извещенная надлежащим образом ответчик Малова И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Ответчику предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик Малова И.В., имея возможность и достаточное количество времени, для представления своих возражений относительно исковых требований и обоснования своей правовой позиции по настоящему спору, данным правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд обладает правом рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КредитСервис» в лице М.А.Р. и членом КПКГ «КредитСервис» Маловой И.В. заключен договор займа № №, согласно которому на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «КредитСервис» Займодавец передает Заемщику займ на потребительские нужды (из фонда финансовой взаимопомощи) в сумме 5000 рублей с начислением компенсационных взносов в размере 1,14 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 6).
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно приходно-кассовым ордерам Маловой И.В. во исполнение обязательства по договору займа произведены следующие платежи КПКГ «КредитСервис»:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. зачтено Кооперативом в погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. – в погашение суммы займа;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. зачтено Кооперативом в погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – в погашение суммы займа;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> коп. зачтено Кооперативом в погашение пени, <данные изъяты> руб – в погашение штрафа, <данные изъяты>. – в погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – в погашение суммы займа;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. зачтено Кооперативом в погашение пени, <данные изъяты> руб. – в погашение штрафа (л.д. 10-14).
 
    В установленный договором займа срок сумму полученных денежных средств ответчик истцу не вернул, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2.3. договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также ежемесячно выплачивать Займодавцу компенсационные взносы за пользование займом в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 6).
 
    Оценивая цели уплаты заемщиком компенсационных и членских взносов, применительно к положениям Устава кооператива и Положения о порядке предоставления займов КПКГ «КредитСервис», суд приходит к выводу о том, что компенсационные и членские взносы являются в совокупности процентами за пользование займом, в сумме составляют 1,14 %.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 3.1 Договора займа стороны предусмотрели, что в случае не своевременного возврата Заемщиком займа в обусловленный настоящим Договором срок, Заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а так же срок действия Договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3% за каждый день просрочки (л.д. 6).
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчет суд признает неверным.
 
    Судом исследовано Положение о порядке предоставления займов в Кредитном потребительском кооперативе граждан «КредитСервис» (далее - Положение). Согласно п. 5.2. Положения суммы, уплаченные заемщиком, третьими лицами (в том числе и поручителями) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату штрафных санкций за несвоевременную выплату задолженности по договору займа; на уплату компенсационных взносов за пользование займом; на погашение основной задолженности по займу (л.д. 15-18).
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Названная норма не регулирует, таким образом, отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при исполнении договора. Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования по уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. В связи с чем суд признает пункт 5.2. Положения о порядке предоставления займов в Кредитном потребительском кооперативе граждан «КредитСервис» ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного расчет сумм основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени следующий:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая последствия нарушения обязательств по договору займа, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты>. – пени.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая нарушения условий договора займа Маловой И.В., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>.
 
    Предъявляя требование о взыскании пени, истец уменьшил пени путем снижения общего размера до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 333 ГК РФ суд признает определенную истцом сумму пени в размере <данные изъяты> рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, считает указанную сумму пени подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом имущественного характера иска в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2115 руб. 88 коп. (л.д. 4).
 
    Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 36 копеек.
 
    Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
 
    Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществлявший действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» к Маловой И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Маловой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Маловой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Маловой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» проценты за пользование займом по ставке 1,14 % в день от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
 
    Взыскать с Маловой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Маловой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КредитСервис» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КредитСервис» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления из местного бюджета в размере 239 рублей 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья А.А. Ваулин