Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 8 » апреля 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Нефтегорский к ОСП Нефтегорского района УФССП по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация м.р.Нефтегорский обратилась с данным иском оспаривая размер взысканного постановлением СПИ Б. от 31.01.2014 года исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.07.2013 года, выданного Нефтегорским районным судом, по гражданскому делу об обязании оборудовать вход в здания ЦДТ «Радуга» и Нефтегорской ДЮСШ специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и маломобильных граждан. В его обоснование указала, что спорные объекты 31.12.2011 года были переданы в оперативное управление МБУ «Образование», в связи с чем предполагалось, что оно и будет заниматься этими вопросами. Исполнение решения суда требует финансовых затрат, которые в бюджет района на 2013 год заложены не были, и в течение года администрация не изыскала такой возможности. Такие средства заложены в бюджет на 2014 год. Необходимо было учитывать и погодные условия, т.к. работы по установке пандусов неисполнимы в зимний период времени. Также исполнение решения связано с реализацией Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 года, что требует временных затрат. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученном 14.08.2013 года, указывался 5-дневный срок для исполнения, хотя в решении суда он установлен до 1.01.2014 года. Кроме того сумма исполнительского сбора несоразмерна стоимости затрат, определенных сметами на выполнение работ. В связи с этим со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ № 13-П от 30.07.2001 года, просили уменьшить на 1/4 сумму исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержал, указав также на то, что изменения в Закон об исполнительном производстве, касающиеся увеличения суммы исполнительского сбора, вступили в силу с 10.01.2014 года, поэтому неприменимы в силу ст.54 Конституции РФ. Пояснил, что исполнительский сбор не уплачен. ОСП о невозможности исполнения решения в установленный срок не уведомляли. Имевшее место обращение в суд об отсрочке исполнения решения суда вызвано установлением ОСП нового срока его исполнения – до 17.02.2014 года.
ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора, указав, что актом выхода от 31.01.2014 года было установлено невыполнение требований исполнительного документа. Представитель ОСП Б. пояснила, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора только 31.01.2014 года обусловлено принятием материала к своему производству, а также выяснением у администрации причин неисполнения решения суда.
Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Нефтегорского районного суда от 7.06.2013 года, вступившим в законную силу 16.07.2013 года, на администрацию м.р.Нефтегорский была возложена обязанность в срок до 1.01.2014 года оборудовать вход в здание ЦДТ «Радуга», находящееся по адресу <адрес>, и здание Нефтегорской ДЮСШ, находящееся по адресу <адрес>, специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и маломобильных граждан (л.д. 29-30). 5.08.2013 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления получена администрацией 14.08.2013 года (л.д. 31). В связи с неисполнением решения в установленный в нем срок 31.01.2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с установлением нового срока исполнения до 17.02.2014 года (л.д. 32).
В соответствии со ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ № 13-П от 30.07.2001 года, сумма исполнительского сбора представляет санкцию штрафного характера, и установленный законодателем размер его взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем.
В судебном заседании установлено, что истцом как должником по вынесенному судом 7.06.2013 года решению не исполнено содержащееся в нем требование в указанный в нем срок. При этом доказательств неисполнения данного решения вследствие непреодолимой силы представлено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о взыскании исполнительского сбора, что по существу не оспаривается. Ссылка на неясность срока исполнения исполнительного документа не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч.13 ст.30 Закона об исполнительном производстве указанный в нем срок исполнения и является сроком для его добровольного исполнения.
Заявленные истцом в обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду таких причин, как передача имущества в ведение третьего лица, отсутствие достаточных денежных средств, необходимость соблюдения требований Закона «О контрактной системе в сфере закупок…», учета погодных и климатических условий, а также несоразмерности взысканного исполнительского сбора рассчитанной сметной стоимости работ суд считает не заслуживающими внимания и не влекущими возможность его уменьшения. Данные обстоятельства могли быть учтены при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, однако такие требования администрацией ставились перед судом не относительно установленного в исполнительном документе срока, а в связи с назначением нового срока исполнения исполнительного документа приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, который по времени является более сокращенным по сравнению с устанавливавшимся судом. Тем самым усматривается, что первичный срок исполнения решения полностью устраивал должника, хотя указанные им в обоснование настоящего заявления причины в большинстве своем касаются обстоятельств, уже имевшихся на момент вынесения решения суда. Доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные меры для надлежащего исполнения обязательства, не представлено. Ссылка на необходимость соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 года при одновременном отсутствии в бюджете необходимых средств, которые могут быть направлены на исполнение решения суда, не может быть принята во внимание.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности установления приставом-исполнителем обжалуемого размера исполнительского сбора ввиду применения закона, отягчающего ответственность, что недопустимо в силу ч.1 ст.54 Конституции РФ и противоречит ч.1 ст.4 ГК РФ.
Так в соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 441-ФЗ от 28.12.2013 года (п.21), размер исполнительского сбора для должника-организации составлял 5000 рублей. С учетом даты его официального опубликования (30.12.2013 года) и положений ст.6 Федерального закона № 5-ФЗ от 14.06.1994 года указанный закон вступил в силу с 10.01.2014 года, в связи с чем с этого момента и действует новый размер исполнительского сбора. Однако спорные правоотношения возникли до такого нововведения и установленный решением суда срок для его исполнения, за несоблюдение которого была применена санкция в виде исполнительского сбора, истек до вступления в силу закона, внесшего поправки в закон об исполнительном производстве, поэтому в данном случае подлежит применению «старая» редакция этого закона независимо от даты, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Тем самым размер исполнительского сбора будет составлять 5000 рублей.
На основании ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Уменьшить размер взысканного с администрации муниципального района Нефтегорский постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского района Б. от 31.01.2014 года исполнительского сбора, связанного с неисполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Нефтегорского районного суда от 7.06.2013 года, об обязании в срок до 1.01.2014 года оборудовать вход в здание ЦДТ «Радуга», находящееся по адресу <адрес>, и здание Нефтегорской ДЮСШ, находящееся по адресу <адрес>, специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и маломобильных граждан, до 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
