Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 апреля 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
В суд обратился ОАО "Россельхозбанк" с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Ри В.Ч. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что отсутствует надлежащее уведомление банка о рассмотрении административного протокола и вынесении постановления. Представитель Анучин И.А. не имел полномочий от имени банка на участие в рассмотрении данного конкретного административного материала. Считает, что в действиях банка по несвоевременному уведомлению о несчастном случае имеется малозначительность. Полагает, что участие представителя трудинспекции в комиссии по расследованию несчастного случая не могло бы повлиять на их выводы. Считает, что вина банка в совершении правонарушении не была установлена. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия по доверенности Буерачная Л.В. возражал против удовлетворении жалобы, пояснив, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:
в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;
в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;
в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;
в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.
В соответствии с требованиями ст. 229 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником Бурятского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Вахрушевым С.В.. Однако ОАО "Россельхозбанк" направило извещение о несчастном случае в государственную инспекцию труда в Республике Бурятия только ДД.ММ.ГГГГ в Кроме того, в нарушение требований ст. 229 Трудового кодекса РФ несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с водителем В расследован комиссией, созданной приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № , где председателем и членами комиссии являются работники ОАО "Россельхозбанк" Бурятского регионального филиала.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает вину банка в совершении административного правонарушения доказанной и установленной.
При этом, сторона заявителя не оспаривает изложенные факты, полагая, что в их действиях имеются признаки малозначительности.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)
С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Исследуя вопрос о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола. Кроме того, при вынесении постановления по административному делу присутствовал представитель банка Анучин. При этом, Анучин И.А. представил доверенность, п.7 которого ему предоставлено право представлять банк в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, правомерно к рассмотрению был допущен Анучин как представитель банка.
Довод представителя заявителя о том, что участие представителя трудинспекции в комиссии по расследованию несчастного случая не могло бы повлиять на их выводы, судом не принимается, так как имеет место нарушение положений Трудового кодекса РФ.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела и не могут быть признаны основанием для освобождения банка от ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Россельхозбанк" оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева
