Решение от 08 апреля 2014 года

Дело № 2-546/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 08 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре Таловской С.Г., с участием:
 
    представителя ответчика Белова Ю.И. - адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «<данные изъяты>» к Белову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского поселения «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском о признании Белова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Белов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Документы, в соответствии с которыми ответчику Белову Ю.И. была выделена указанная квартира, в администрации городского поселения отсутствуют. При неоднократном обследовании спорного жилого помещения было установлено, что ответчик Белов Ю.И. не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на основании договора социального найма проживает Миронов В.В. С момента предоставления жилого помещения Миронову В.В. ответчик Белов Ю.И. не объявлялся и не претендовал на эту квартиру.
 
    На протяжении всего времени отсутствия ответчик Белов Ю.И. не несет бремя расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Местонахождение ответчика Белова Ю.И. неизвестно. Заявлений об уважительных причинах отсутствия или о сохранении жилой площади на период временного непроживания в жилищные органы от ответчика Белова Ю.И. не поступало.
 
    Поскольку ответчик Белов Ю.И. на протяжении длительного периода времени не использует спорное жилое помещения для проживания в нем, выехал на другое постоянное место жительства, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.
 
    В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения «<данные изъяты>» Кутузова С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Белов Ю.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.
 
    В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белова Ю.И.
 
    Представитель ответчика Белова Ю.И., место жительства (место пребывания) которого неизвестно, - адвокат Морозова М.Г., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о том, когда и на каком основании ответчик Белов Ю.И., состоящий на регистрационном учете по указанному адресу, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела невозможно установить, когда, на каком основании и с кем ответчик вселился в спорное жилое помещение; был ли он нанимателем либо членом семьи нанимателя.
 
    Из представленных суду документов, невозможно сделать вывод о том, кто занимал спорное жилое помещение все прошедшие годы до предоставления его Миронову В.В. При таких обстоятельствах считает неподлежащей применению часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сделана ссылка в обоснование исковых требований. Так, суду не представлено доказательств заключения с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения. Более того, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчика Белова Ю.И. из спорного жилого помещения и о причинах, по которым он не пользуется этим жилым помещением. Нет данных о том, что ответчик выехал к другому постоянному месту жительства и обеспечен иным жилым помещением. Не исключает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным или временным. В связи с этим просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Миронов В.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что жилой дом № в <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «<данные изъяты>».
 
    Так, на основании распоряжения главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>», передаваемые в муниципальную собственность городскому поселению «<данные изъяты>», в числе других объектов в муниципальную собственность городского поселения «<данные изъяты>» <адрес> передан жилой дом №, расположенный в <адрес>.
 
    Согласно справке, выданной паспортным столом Муниципального унитарного предприятия городского поселения «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Белов Ю.И., а с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель Миронов В.В. При этом Белов Ю.И. указан как прежний жилец.
 
    Документы, явившиеся основанием для регистрации ответчика Белова Ю.И. по указанному адресу, суду не представлены.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Миронов В.В. зарегистрирован в спорной квартире как наниматель.
 
    Так, на основании распоряжения главы городского поселения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилой площади» квартира № в доме № в <адрес> закреплена за Мироновым В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поседения «<данные изъяты>» и Мироновым В.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
 
    В выписке из лицевого счета квартиросъемщика Миронова В.В., представленной Муниципальным унитарным предприятием городского поселения «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, взимается из расчета количества зарегистрированных лиц, а именно двух человек.
 
    Представленные суду акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с участием мастера жилфонда Муниципального унитарного предприятия городского поселения «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и жильцов соседних квартир, подтверждают, что ответчик Белов Ю.И. не проживают в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его месте нахождения отсутствуют. В актах отражено, что в квартире проживает наниматель Миронов В.В.
 
    Сведения, зафиксированные в указанных актах о непроживании, подтверждают обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчика Белова Ю.И. в спорном жилом помещении.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    При решении вопроса о праве пользования ответчика Белова Ю.И. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт его выезда из спорного жилого помещения, но и его безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение.
 
    Ответчик Белов Ю.И. длительное время не пользуется без уважительных причин спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность и не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит его текущий ремонт, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им.
 
    Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Белова Ю.И. в спорном жилом помещении.
 
    Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Белова Ю.И. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, представлено не было.
 
    Суд учитывает, что ответчик Белов Ю.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Из материалов дела следует, что членом семьи нанимателя Миронова В.В. ответчик Белов Ю.И. не является. Оплату за жилищно-коммунальные расходы производит только наниматель Миронов В.В.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика Белова Ю.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    Городское поселение «<данные изъяты>», являясь законным собственником спорного жилого помещения, в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета, и затем беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
 
    Следовательно, иск о признании ответчика Белова Ю.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации городского поселения «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Признать Белова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Белова Ю.И. с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
 
    Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова