Решение от 08 апреля 2014 года

дело № 2-209/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года                         пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мустафину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчику на том основании, что между Банком и Мустафиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик в нарушение условий взятых обязательств нарушает сроки погашения очередной части кредита.
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 121 806,07 рублей, государственную пошлину в размере 3 636,12 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Мустафин Р. А. иск признал.
 
    Опросив ответчика Мустафина Р.А., исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
        В силу ст. 433 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В судебном заседании ответчик Мустафин Р. А., признавая требования истца, полностью подтвердил факт заключения им кредитного договора с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и получения им у Банка на потребительские нужды 70 000 рублей по условиям, указанным в исковом заявлении. Требования истца признает.
 
        Требования статей 432 и 433 Гражданского кодекса РФ сторонами соблюдены, Мустафин Р. А. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением - просьбой предоставить ему ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 70 000 рублей со сроком на 36 месяцев.
 
        В свою очередь ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» акцептовало данную оферту путем заключения с заемщиком кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 70 000 рублей со сроком кредита на 36 месяца под 64,5% годовых. Также в данном соглашении частью 6 регламентировано условие о взыскании при нарушении срока возврата кредита пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
        Факт перечисления денежных средств на карту Мустафина Р. А., а также факт снятия им денег со счета, ответчиком не оспаривается.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 806,07 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.
 
    Кроме того, с учетом представленных суду документов, а также показаний ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Суд считает, что иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст.198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 3 636,12 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мустафину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мустафина Р.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 121 806 (сто двадцать одна тысяча восемьсот шесть) рублей 07 копеек и возврат госпошлины в размере 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин