Решение от 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    При секретаре Стуковой Н.А.
 
    с участием представителя истца Черновой Н.Б.
 
    ответчика Димовой И.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 08 апреля 2014 года гражданское дело № 2- 438 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» к Димовой И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
 
У с т а н о в и л :
 
    Ответчик Димова И.Г. проживая в жилом помещении по адресу... течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за оказанные ей ООО «Даурия» коммунальные услуги. Долг за период с *** по *** составляет -- руб.-- коп., сумма пени составляет -- руб. -- коп. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке.
 
    Обратившись в суд ООО «Даурия» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме -- рублей -- коп. и государственную пошлину в сумме -- руб.-- коп. (л.д.3-4)
 
    В судебном заседании представитель истца Чернова Н.Б. заявила об уменьшении исковых требований, так как ответчик *** частично погасила задолженность за коммунальные услуги и просила о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги -- руб.-- коп, пени -- рубль96 коп, судебные расходы -- руб.-- коп, всего -- руб. -- коп. Кроме того пояснила, что ответчик в нарушение договора на предоставление коммунальных услуг не вносит платежи в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме -- руб.-- коп. В связи с нарушением ответчиком договора по внесению платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем произведен расчет пени. Сумма пени составляет -- руб.-- коп., что подтверждается представленным расчётом. Ответчик неоднократно предупреждалась, но никаких действий с ее стороны не принято, в связи с чем спор передан на разрешение суда. На качество предоставляемых услуг за период с *** по *** от Димовой не поступало никаких заявлений, жалоб.
 
    Ответчик Димова И. Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ООО»Даурия» предоставляет некачественные коммунальные услуги, в связи с чем не согласна с начисленной суммой задолженности.
 
    Выражая своё не согласие с иском, ответчик Димова И.Г. представила в суд акт проверки государственной жилищной инспекции Забайкальского каря от 06 декабря 2013 года (л.д.38), акты проверки за 2010 год,2009 год, протокол измерения микроклимата от 19 января 2010 года, протокол лабораторных испытаний от 14 июня 2013 года в ГУСО НКЦСОН «Гарант» в столовой (л.д.39-42), квитанцию о платеже за марта 2014 года в ООО»Даурия» за коммунальные услуги -- рублей (л.д.43).
 
    Свидетели М.Н.Л., П.Л.Г. в судебном заседании утверждали, что в квартире Димовой всегда сыро, холодно.
 
    Дело рассмотрено судом по существу по доказательствам, представленным сторонами.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав представленные сторонами, письменные доказательства суд установил следующее.
 
    04 июня 2009г. по решению учредителя № 1 создано ООО «Даурия»-(л.д.7).
 
    На основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское» и дополнительного соглашения (л.д.8-15) ООО "Даурия" оказывало коммунальные услуги в частности по дому по ул. ..., где проживает ответчик Димова И.Г. в квартире №
 
    Как установлено из материалов дела ООО «Даурия» ответчику предоставлялись следующие коммунальные услуги отопление, водоотведение, подогрев воды, холодная вода.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг (л.д. 25-26).
 
    Как установлено ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), согласно которой, должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из объяснений стороны, Димова И.Г. проживает в жилом помещении по адресу..., что подтверждается представленным договором и лицевым счётом –л.д. 25-26, 28-30). Согласно данным паспорта ответчик имеет регистрацию в указанном жилом помещении.
 
    Между ответчиком и ООО «Даурия» был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг. Условиями договора был определен как размер, так и порядок оплаты услуг, в том числе порядок и условия начисления пени..
 
    Право ООО «Даурия» на предъявление иска подтверждается представленными материалами дела, а именно решением учредителя о создании ООО «Даурия», договором аренды, соглашением, сведениями об установленных тарифах на услуги организаций коммунального комплекса, в том числе ООО «Даурия» (л.д. 8-24).
 
    Как установлено из представленных истцом доказательств ответчик в течение длительного времени не выполняла добросовестно обязательства по оплате за оказанные ей ООО «Даурия» коммунальные услуги, поступающие платежи были не регулярными и по суммам не достаточными для погашения задолженности (л.д. 25-26).
 
    Судом установлено, что долг ответчика по оплате за коммунальные услуги на *** составил -- руб.-- коп (л.д. 30).
 
    *** Димовой И.Г. произведена оплата за коммунальные услуги в сумме -- руб(л.д.43).
 
    Представителем истца Черновой Н.Б. заявлено об уменьшении исковых требований, просят взыскать сумму -- руб. -- коп.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с Димовой И.Г. указанной суммы.
 
    Обсудив требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере -- руб. -- коп. суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку никаких доказательств того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на *** и пени погашена, ответчик суду не представила. В погашение задолженности от ответчика поступила сумма -- руб, после обращения истца в суд с исковыми требованиями.
 
         Расчёт пени (л.д.27) арифметически верен, оснований усомниться в правильности расчёта не выявлено. Не установлено и обстоятельств к уменьшению размера пени.
 
    Возражения ответчика, представленные ею письменные доказательства, были исследованы судом в совокупности с доказательствами представленными истцом.
 
    Обстоятельств к освобождению ответчика от обязанности произвести оплату за предоставленные ей истцом коммунальные услуги не установлены, ответчиком доказательства не предоставления услуг, либо доказательства предоставления не качественных услуг не предоставлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку утверждение ответчика о предоставлении этих услуг ненадлежащего качества не нашло подтверждения в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств соответствующих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того, что оказанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, равно как не представлено доказательств обращения ответчика непосредственно в ООО»Даурия», в аварийно-диспетчерскую службу с сообщениями об оказании коммунальных услуг отопления, холодного водоснабжения, водоотведения ненадлежащего качества.
 
    Кроме того следует принять во внимание, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрен порядок, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    В соответствии с пунктом 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
 
    Согласно информации представленной представителем истца в журнале регистрации обращений граждан в ООО «Даурия» за период с августа 2011г. по 11 февраля 2014 года обращений Димовой И.Г. по вопросу качества предоставляемых услуг не зарегистрировано.
 
    Представленные ответчиком акты проверок государственной жилищной инспекции Забайкальского края суд во внимание не принимает, поскольку данные акты не относятся к периоду образования задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку проверки проводились в 2009г., 2010г., так же не принимается во внимание и протокол лабораторных исследований питьевой воды от ***, так как исследование проводилось в ГУСО НКЦСОН»Гарант» в столовой и не имеет отношения к квартире № дома № по ул ..., гле проживает Димова И.Г.
 
        В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца суд присуждает понесённые расходы по уплате государственной пошлины, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                 Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» к Димовой И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Димовой И.Г. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» задолженность за коммунальные услуги    в сумме -- рублей -- коп., сумму пени в размере -- руб. -- коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп., итого сумму -- рублей -- копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий, судья-