Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2014 года г. Каспийск
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д,
с участием представителей Цахаевой М. и Эмирбекова А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цахаевой К. Ч. к Абдуллаеву Ш. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
У С Т А Н О В И Л:
Цахаева К.Ч. обратилась к Абдуллаеву Ш.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Ответчик, являющийся собственником соседнего <адрес>, захватил часть принадлежащего ей земельного участка, установил на нем тумбы и возвел второй этаж своего дома.
Она дважды вызывала комиссии с администрации города и при повторной проверке, был установлен захват её участка.
Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, ст. 209, ст. 210 ГК РВ ст. 301-304 ГК РФ истица просит обязать ответчика устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Котовского, 50 в <адрес> и обязать ответчика перенести строение в сторону своего домовладения, освободив её земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Цахаева М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и суду пояснила, что ответчик является соседом. Он без их согласия захватил часть участка, принадлежащего её матери, построил тумбы и здание второго этажа.
Экспертиза показала, что ответчик захватил часть земельного участка, принадлежащий матери и размер захваченного участка составляет 22, 2 кв.м. Опоры второго этажа находятся на участке, принадлежащем матери.
Просит обязать ответчика перенести строение в сторону своего домовладения.
Ответчик исковые требования не признал и суду показал, что спорный второй этаж он построил еще в 1990 году и в апреле 2007 года получил свидетельство о государственной регистрации права. За границы своего земельного участка он не выходил. На протяжении 23 лет Цахаева К. не предъявляла к нему никаких претензий. Те границы, которые сейчас имеются, они существуют более 40 лет. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Эмирбеков А.М. просил также в иске отказать, так как у его доверителя имеется межевой план, из которого усматривается, что Абдуллаев Ш.М. не выходил за пределы своего участка. Они не согласны с заключением экспертов, так как выводы экспертов противоречивые. В экспертизе указывается, что по техническому паспорту размер земельного участка ответчика 591 кв.м, а фактически размер земельного участка 607,9 кв.м., то есть фактическая площадь земельного участка ответчика превышает площадь по техническому паспорту на 16,9 кв.м.. Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что площадь наложения земельного участка Абдуллаева на земельный участок Цахаевой К. составляет 22,2 кв. м..
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома застройщику Цахаеву А. был предоставлен земельный участок, имеющий по фасаду 15,00 м. по задней меже 15, 00м., по правой меже 40,00м. и левой меже 40,00 м., размером 600 кв.м.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Цахаева К. Ч. получила по наследству после смерти супруга домовладение, расположенное в <адрес>, находящегося на земельном участке мерою 600 кв.м.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абдуллаев Ш. М. получил по наследству после смерти матери домовладение, расположенное в <адрес>, находящееся на земельном участке, размером 591 кв.м.
Из представленного межевого дела усматривается, что фактический размер земельного участка, расположенного в <адрес> - 596 кв.м.
Суд, с участием сторон и начальника Управления по земельный ресурсам и землеустройству Езибегова Я.Ш. с выездом на место произвели замер земельных участков и осмотрели их.
Замеры показали следующие результаты: земельный участок, принадлежащий Цахаевой К. по <адрес> имеет следующие размеры; по передней меже (фасад) 13,90 м., по правой меже 40, 75 м., по задней меже 14, 50 и по левой меже 40,30 м.
Земельный участок, принадлежащий ответчику Абдуллаеву Ш. по <адрес> имеет следующие размеры: по передней меже 15,20 м. по правой меже 40,30м, по задней меже 14,60 и по левой меже 40, 30.
Таким образом, замерами произведенными судом было установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 600, 47 кв.м,
Однако суд считает, размер земельного участка, указанный в межевом деле более объективно отражает фактический размер земельного участка, так как при измерении земельного участка по передней меже внутри двора был получен результат, 15,10 м., а не 15, 20 как при измерении передней межи с улицы.
Таким образом, размер земельного участка ответчика всего на 5 кв.м. превышает размер, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону.
Площадь земельного участка истицы составила 568,16 кв. м. Согласно технического паспорта размер земельного участка истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 588, 38 кв.м. (л.д.7-8).
Представитель истца не отрицала, что имеющийся между их земельными участками забор стоит более 20 лет.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Гаджиев Г.А., суду показал, что дом по <адрес> ранее принадлежал ему. В 1973 году он продал дом матери ответчика. Он может подтвердить, что забор построен ответчиком на том месте, где раньше стоял деревянный забор.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик захватил её участок.
Судом установлено, что первоначально при выделении земельных участков под строительство жилых домов по <адрес> № и № размеры земельных участков равнялись 600 кв.м. (согласно имеющимся в деле договорам о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день установить причины уменьшения размеров земельных участков суду не представляется возможным.
Можно только предположить, что рядом расположенные земельные участки были увеличены за счет земельных участков сторон. Так судом был измерен по передней меже земельный участок, расположенный по <адрес>. Длина передней межи составила, 17, 20 м., а должна составлять не более 15 м.)
Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика и его представителя, что имеющееся в деле заключение судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе противоречия.
Собранные по делу доказательства, не подтвердили факт захвата ответчиком земельного участка истицы. Так же не нашел в суде подтверждение факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истицы.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска истицы.
Отказывая в иске, суд также руководствовался ч.9 ст. 38 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном кадастре недвижимости» согласно которого, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части статьи документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Представитель истца не отрицала факта, что забор между их участками и тумбы на этом заборе построены более 20 лет назад.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Цахаевой К. Ч. к Абдуллаеву Ш. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести строение в сторону своего домовладения, освободив земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
