Дата принятия: 08 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2- 782/14
08 апреля 2014 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Масловой НГ,
При секретаре Черненко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глушко А.В., заинтересованные лица: ГУ МВД России <адрес>, ОМВД России по Сальскому району <адрес>, Администрация Сальского городского поселения, о признании незаконным отказа ГУ МВД в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, бездействия ОМВД России по Сальскому району <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Глушко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ МВД в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, заинтересованные лица: ГУ МВД России <адрес>, ОМВД России по Сальскому району <адрес>, Администрация Сальского городского поселения, в котором указывает, что Протоколом заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты № 38/5 от 21.01.2014 года ему отказано в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что в ГУ МВД России <адрес> отсутствуют сведения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье.
Службу он проходил в системе МВД, стаж составляет <данные изъяты>, все это время он не имел собственного жилья, в период ДД.ММ.ГГГГ его ежегодно включали в списки нуждающихся в жилье по месту службы. Им подавались рапорта с приложением необходимых документов, но где они в настоящее время, ему не известно. Подтвердить данный факт могут свидетели – сотрудники ОВД, работавшие в тот период вместе с ним. Так как эти рапорта не были переданы в Управление МВД, он не был своевременно поставлен на учет, нарушены его жилищные права.
ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы из органов внутренних дел <данные изъяты>.
Ссылаясь на указные обстоятельства, просит признать незаконным отказ ГУ МВД России <адрес>, оформленный Протоколом заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты № 38/5 от 21.01.2014 года, а, кроме того, признать незаконным бездействие ОМВД России по Сальскому району <адрес> по ненаправлению подаваемых им рапортов в период службы ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, а также просил отложить судебное заседание для предоставления ему времени и доставки в судебное заседание свидетелей, которые возможно, смогут подтвердить факт подачи им рапортов, но явиться в суд в настоящее судебное заседание они не могут.
В силу ст. 169 ГПК РФ Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В данном случае заявитель просит отложить судебное заседания для предъявления суду свидетелей, которые возможно смогут подтвердить факт подачи им рапортов в ОМВД, однако это его предположения, которые судом не могут быть приняты, а кроме того, суд разъясняет заявителю положения гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и то, что свидетельские показания в рассматриваемом случае не отвечают данным требованиям.
В судебном заседании представитель ОМВД по Сальскому района Бобровский В.В. требования не признал, суду пояснил, что в отделе кадров ОМВД не имеется сведений о том, что в указанное заявителем время им подавались соответствующие рапорта, что они включены в списки нуждающихся в жилье. Сам заявитель таких сведений не представил, в связи с чем нельзя считать правомерным его довод о незаконности действий Отдела по ненаправлению рапортов о нуждаемости в жилье в Управление.
От заинтересованного лица ГУ МВД России <адрес> ко дню судебного заседания по электронной почте поступил письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями заявителя Управление не согласно, по тем основаниям, что Глушко А.В. не предоставил в Комиссию ГУ МВД <адрес> документы, подтверждающие факт его постановки на учет нуждающихся в жилье до 01.03.2005 года, а также документы, подтверждающие факт его обращения с рапортами в ОМВД по Сальскому району, просит отказать в требованиях заявителя в полном объеме.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 6 указанной статьи право на получение единовременной социальной выплаты сохраняют те граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, которые приняты в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В реализацию данного законоположения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвердившее Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 15 указанного Постановления решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Судом установлено, что Глушко А.В. проходил службу в органах внутренних дел России, согласно выписке из приказа начальника главного следственного управления ГУ МВД России <адрес> от 22.04.2013 года № 21 л/с контракт с Глушко А.В. расторгнут на основании его рапорта, свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ» МВД России <адрес> № 362 от 30.01.2013 года, он уволен со службы в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении <данные изъяты>
По сведениям Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России <адрес>, имеющимся в материалах дел, Глушко А.В. является <данные изъяты>, пенсионное дело №
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Частью 2 этой же статьи установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.
Из приведенных норм закона следует, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность или единовременная социальная выплата предоставляются сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005 г.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24.05.2003 N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" (далее Положение) постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.
Как следует из материалов дела, Глушко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения в связи с выходом на пенсию обратился в ГУ МВД России <адрес> с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с Протоколом заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты № 38/5 от 21.01.2014 года заявителю отказано в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что в ГУ МВД России <адрес> отсутствуют сведения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что порядок предоставления единовременной социальной выплаты носит заявительный характер.
Следовательно, Глушко А.В. в целях реализации предполагаемого права, мог обратиться о постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты только в период службы.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривалось, Глушко А.В. с соответствующим заявлением о постановке его на учет обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть после увольнения со службы в органах внутренних дел <данные изъяты>
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он период службы он обращался с заявлением в ОВД по Сальскому району о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.
Поскольку, Глушко А.В. не были представлены доказательства, которые свидетельствуют о постановке его на учет в качестве лица, имеющего указанное право до 1 марта 2005 г., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации на орган, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В данном случае суд приходит к выводу, что таких нарушений по делу не выявлено, обоснованными требования заявителя могли бы быть лишь в случае предоставления им убедительных доказательств, соответствующих требованиям ГПК, постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилья, либо обращения с таким заявлением в период службы в органах внутренних дел.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав ни ГУ МВД России <адрес>, ни ОМВД по Сальскому району, а потому в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Глушко А.В., заинтересованные лица: ГУ МВД России <адрес>, ОМВД России по Сальскому району <адрес>, Администрация Сальского городского поселения, о признании незаконным отказа ГУ МВД в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, бездействия ОМВД России по Сальскому району <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Маслова НГ
В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2014 года.
