Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-203/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
8 апреля 2014 года. г. Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Хомяковой Ю.Ю.;
с участием истца Кондратьевой Т.В.;
представителя ответчика адвоката Блинова И.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Т.В. к Горелик В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Кондратьева Т.В. обратилась в суд с иском к Горелик В.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от [дата обезличена] она является собственником квартиры [данные удалены], которая расположена в двухквартирном жилом доме. В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрированы она лично, ее дочь – Смирнова Е.А., а так же ответчик Горелик В.Н. Регистрация ответчика по указанному адресу была произведена [дата обезличена] на основании ее заявления. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик Горелик В.Н. проживал в нем периодически, часто отлучался на длительные периоды времени, а [дата обезличена] ответчик окончательно покинул жилое помещение без объяснения причин выехав в неизвестном направлении, забрал свои личные вещи, и до настоящего времени она не располагает сведениями о месте нахождения ответчика. Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением, в том числе договора найма жилого помещения, между ней и ответчиком не заключалось, ответчик не является членом ее семьи, с [дата обезличена] общего хозяйства она с ним не вела. Ответчик Горелик В.Н. не несет расходов по содержанию жилого помещения, о себе не заявлял и его место нахождения неизвестно, однако регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает её жилищные права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для последующего снятия ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Кондратьева Т.В. свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее с ответчиком Горелик В.Н. она проживала в незарегистрированном браке, в связи с чем дала согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, однако [дата обезличена] тот покинул жилое помещение, c этого времени она его больше не видела, никаких контактов с ним не поддерживала.
Ответчик Горелик В.Н. надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако направленная судебная повестка не была вручена адресату по причине его отсутствия по указанному адресу. Данных об иных адресах, номерах телефонов, либо месте работы ответчика, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ, ответчику в качестве представителя был назначен адвокат и дело рассмотрено в отсутствие ответчика Горелик В.Н.
Представителем ответчика, - адвокатом Блиновым И.Е., в судебном заседании доводов, опровергающих предъявленные к ответчику исковые требования, приведено не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи от [дата обезличена], истец является собственником 1/2 доли жилого дома [данные удалены]. Как следует из объяснений истца, а так же копии домовой книги и паспорта истца, она зарегистрирована и фактически проживает в данном двухквартирном жилом доме в квартире [номер обезличен] (л.д. 8-10, 12).
Из справки администрации Уницкого сельского поселения Кашинского района (л.д. 11), а так же справки Кашинского отдела УФМС РФ по Тверской области, следует, что ответчик Горелик В.Н. с [дата обезличена] по настоящий момент зарегистрирован по адресу: [данные удалены]
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Статей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу вышеуказанных норм права, истец, как собственник квартиры, вправе как предоставить указанное жилое помещение в пользование иным лицам, так и потребовать от указанных лиц прекращения пользования жилым помещением, а так же устранения иных нарушений его прав, как собственника жилого помещения.
Как установлено судом, ответчик Горелик В.Н., зарегистрированный в спорном жилом помещении, с [дата обезличена] фактически в нем не проживает, каких-либо своих вещей жилом помещении не оставил, членом семьи собственника жилого помещения в том смысле как это определено ст.31 ЖК РФ не является, общего хозяйства с ним не ведет, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения и законных оснований права пользования спорным жилым помещением не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не опровергнуты какими- либо доказательствами по делу.
Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика право пользования спорным жилым помещением. Основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении явилось соответствующее заявление собственника жилого помещения - истца Кондратьевой Т.В., что подтверждается представленными суду администрацией Уницкого сельского поселения Кашинского района Тверской области сведениями (л.д.8,11).
В настоящий момент истец Кондратьева Т.В., заявляет требования о признании ответчика утратившим право пользоваться жилым помещением, что согласуется с предоставленными ей вышеуказанными нормами права полномочиями как собственнику жилого помещения, и необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с [дата обезличена] не проживает, при этом его местонахождение неизвестно, что препятствует истцу предъявить к нему требования о снятии с регистрационного учета в жилом помещении в добровольном порядке. Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем Кондратьевой Т.В. жилом помещении препятствует последней в реализации полномочий и прав как собственника жилого помещения, в частности по распоряжению указанным имуществом, возлагает дополнительное бремя несения расходов на оплату коммунальных платежей.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым домом, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, нарушенные права и законные интересы истца подлежат защите в судебном порядке, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ответчика следует признать утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым домом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Кондратьевой Т.В. к Горелик В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объеме.
Признать Горелик В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, а именно с 8 апреля 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Председательствующий
