Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-658/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 апреля 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Н.А. к Потаповой Т.Б. о признании права собственности на транспортное средство,
при участии
истца Рыжкова Н.А.,
ответчика Потаповой Т.Б. - не явилась,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области Катаева А.А., судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области Поповой О.В.,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области - не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области - не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-Кировское региональное управление Фонда социального страхования Кировской области не явился,
установил:
Рыжков Н.А. обратился в суд с иском к Потаповой Т.Б. о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области от /дата/.
В обоснование заявленных исковых требований Рыжков Н.А. указал, что /дата/ между ним и Потаповой Т.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, который не был им своевременно поставлен на учет, однако фактически находился в его владении и пользовании. При обращении в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля, ему было отказано, в связи с тем, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о запрете совершения с транспортным средством регистрационных действий. Считает, что он (истец) является собственником вышеуказанного транспортного средства с /дата/, несет бремя его содержания, заключил договор ОСАГО, осуществляет текущее содержание, ремонт.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 12,161,218 ГК РФ, признать за ним право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области от /дата/ отменить.
Определением суда от 31.03.2014 принят отказ истца Рыжкова Н.А. от заявленных исковых требований в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области от /дата/ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 31.03.2014принято новое дополнительное исковое требование Рыжкова Н.А. об исключении из описи транспортных средств, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП Росси по Кировской области от /дата/ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Рыжков Н.А. представил заявление об отказе от исковых требований в части требования об исключении из описи транспортных средств, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП Росси по Кировской области от /дата/ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела.
Определением суда от 08.04.2014 принят отказ истца Рыжкова Н.А. от заявленных исковых требований в части требований об исключении из описи транспортных средств, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП Росси по Кировской области от /дата/ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Рыжков Н.А. дополнил, что в /дата/ от мужа ответчика узнал, что в их семье имеется автомобиль <данные изъяты>, которым они не пользуются в связи с тем, что он требует ремонта. Собственником указанного автомобиля была ответчик Потапова Т.Б. /дата/ ответчик включила его в страховой полис как лицо, допущенное к управлению спорным транспортным средством. С этого времени он начал производить ремонт автомобиля. При заключении договора купли-продажи от /дата/ была определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Он передал ответчику <данные изъяты> руб. за вычетом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., потраченных им на ремонт транспортного средства. Действительно после подписания договора купли-продажи /дата/ он не обратился в ГИБДД для регистрации спорного транспортного средства. Однако с момента заключения договора купли-продажи он считал себя собственником автомобиля. /дата/ он заключил с ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО в Кировской области, в страховом полисе он указан страхователем, собственником транспортного средства, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. /дата/ он заключил договор ОСАГО с ОАО «Страховая группа МСК» на период /дата/ по /дата/. Также /дата/ он прошел технический осмотр в ООО «Техосмотр» и получил диагностическую карту сроком действия до /дата/.
После получения диагностической карты /дата/ он обратился с заявлением в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства, однако получил отказ в производстве регистрационного действия, поскольку судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий.
Просит суд признать за ним, Рыжковым Н.А., право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.
Ответчик Потапова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена (лд.60), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявленных Рыжковым Н.А. исковых требований не возражает (лд.73), ранее в судебном заседании подтвердила, что действительно /дата/ между ней и истцом заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. С момента заключения договора купли-продажи она считает Рыжкова Н.А. собственником спорного транспортного средства.
В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области Катаев А.А., судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области Попова О.В. против удовлетворения заявленных Рыжковым Н.А. исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, дело просили рассмотреть без участия их представителя (лд.74).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-Кировское региональное управление Фонда социального страхования Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования Рыжкова Н.А. к Потаповой Т.Б. о признании права собственности на транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что /дата/ Потапова Т.Б. выдала Рыжкову Н.А. доверенность на право распоряжения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, паспорт ТС серии ***, г.р.з. ***, сроком на один год (лд.82).
/дата/ Потапова Т.Б., как собственник транспортного средства включила Рыжкова Н.А. в список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, паспорт ТС серии ***, г.р.з. ***, что подтверждается страховым полисом серии *** (лд.36).
/дата/ между Рыжковым Н.А. и Потаповой Т.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, на основании которого продавец Потапова Т.Б. продала покупателю Рыжкову Н.А. автомобиль <данные изъяты>, № кузова ***, паспорт транспортного средства серии *** от /дата/, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего Договора. Со слов продавца Потаповой Т.Б. автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (лд.22).
После заключения договора купли-продажи от /дата/ Рыжков Н.А. в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с целью регистрации транспортного средства не обратился, однако владел и распоряжался им как собственник, что подтверждается следующими материалами дела.
/дата/ согласно сведениям, представленными УМВД России по Кировской области, Рыжков Н.А., управляя ТС <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (лд.63-64).
/дата/ между Рыжковым Н.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, паспорт ТС серии ***, г.р.з. ***. В страховом полисе серии *** Рыжков Н.А. указан страхователем, собственником и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (лд.39).
/дата/ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в связи с наличием задолженности о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Потаповой Т.Б., в том числе и на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.в., цвет черный, VIN ***, № кузова ***.
/дата/ истец Рыжков Н.А. обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о регистрации спорного транспортного средства, так как полностью привел транспортное средство в исправное состояние и прошел технический осмотр (лд.42).
В регистрации ТС истцу Рыжкову Н.А. было отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП Росси по Кировской области от /дата/ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств Потаповой Т.Б., в т.ч. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (лд.46).
За весь период пользования спорным транспортным средством, истец Рыжков Н.А. нес расходы по его содержанию и ремонту (лд.37,38,80,81).
Согласно представленной копии паспорта спорного транспортного средства и справке МРЭО УГИБДД УМВД России по Кировской области за № *** от /дата/ собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик Потапова Т.Б. (лд.24-25,33-34).
Оценивания все исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, поскольку договор купли-продажи спорного транспортного средства от /дата/ между истцом Рыжковым Н.А. и ответчиком Потаповой Т.Б. заключен в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предъявляемым законом к данным договорам, истец владел и пользовался транспортным средством как собственник еще и до вынесения /дата/ постановления судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в связи с наличием задолженности о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Потаповой Т.Б., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Рыжкова Н.А. о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рыжкова Н.А. к Потаповой Т.Б. о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.
Признать за Рыжковым Н.А. право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.в., цвет черный, VIN ***, № кузова ***, паспорт транспортного средства серии *** от /дата/.
Решение является основанием для исключения из описи транспортных средств, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП Росси по Кировской области от /дата/ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, транспортное средство - автомобиля <данные изъяты>., цвет черный, VIN ***, № кузова ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
