Решение от 08 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 08 апреля 2014 года    
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Управления образования и науки Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении НОУ СОШ «Интеграл» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель управления образования и науки Липецкой области Кравцова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить состоявшееся судебное решение по делу НОУ СОШ «Интеграл».
 
    В доводах жалобы, а также в настоящем судебном заседании представители Управления образования и науки Липецкой области ссылалась, что представленные НОУ СОШ «Интеграл» документы не позволяют достоверно установить картину использования школой бюджетных средств и не опровергают выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.
 
    Представители НОУ СОШ «Интеграл» возражали против удовлетворения жалобы, считая, что решение суда является законным, а собранные по делу доказательства – достаточными для вывода об отсутствии вины школы в совершении административного правонарушения.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что в 2013 году НОУ СОШ «Интеграл» заключало договоры об оказании платных образовательных услуг; при этом, в 2013 году учреждением получало субсидии из бюджета Липецкой области. Эти факты достоверно установлены собранными по делу доказательствами и не оспаривались в суде.
 
    Как следует из материалов дела и позиций, высказанных сторонами, основанием для привлечения НОУ СОШ «Интеграл» к административной ответственности стало наличие в договорах об оказании платных образовательных услуг пункта 1.2 определяющего, что школа обеспечивает предоставление потребителю комплекса образовательных услуг, включающего обучение по программе основного общего или среднего общего образования уровнем не ниже требований Федерального государственного образовательного стандарта, услуг, связанных с организацией образовательного и воспитательного процесса, а также дополнительных услуг и мероприятий по обучению, воспитанию и развитию.
 
    Согласно позиции административного органа, включение школой в предмет договора услуг по обучению в рамках государственных образовательного стандарта и взимание за это платы, является нарушением образовательной деятельности, поскольку НОУ СОШ «Интеграл» были получены субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение образования.
 
    В свою очередь, представители НОУ СОШ «Интеграл» настаивали, что пункт 1.2 договора содержит оговорку о том, что обучение по программам государственного образовательного стандарта осуществляется за счет субсидий из бюджета Липецкой области, но не за счет потребителя, тогда как школа предоставляет дополнительные платные услуги, стоимость которых и определена договором.
 
    В обоснование данной позиции представители НОУ СОШ «Интеграл» ссылались на представленную мировому судье смету расходов, составленную на 2013-2014 учебный год, расчет к данной смете, положение об оплате труда, а также финансовые документы, указывающие на оплату труда преподавателей из двух источников финансирования: за счет субсидий при оказании образовательных услуг по программе государственных стандартов; а также за счет средств, оплачиваемых родителями за часы работы, не предусмотренные тарификационным списком Федерального государственного образовательного стандарта.
 
    Все документы, собранные по делу были исследованы мировым судьей, а их содержание приведено в обжалуемом постановлении.
 
    Анализ собранных по делу доказательств показывает, что пункт 1.2 договора на оказание НОУ СОШ «Интеграл» платных образовательных услуг действительно допускает его двоякое толкование.
 
    Вместе с тем, статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обязанность административного органа доказать вину лица в инкриминируемом тому преступлении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В конкретном случае для установления вины НОУ СОШ «Интеграл» должны были быть собраны такие доказательства, которые позволили бы подтвердить выводы административного органа о взимании школой платы за обучение по программе государственных образовательных стандартов, и опровергнуть доводы НОУ СОШ «Интеграл». Таких доказательств не было представлено ни мировому судье, ни в настоящем заседании.
 
    При изложенных обстоятельствах, мировым судьей правильно применены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе пункт 1.2 договора, различно толкуемый участниками процесса, не может служить единственным и бесспорным доказательством, указывающим на виновность НОУ СОШ «Интеграл». Сомнения в виновности, возникшие с учетом доказательств, представленных НОУ СОШ «Интеграл», верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам жалобы, а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НОУ СОШ «Интеграл» оставить без изменения. Жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья О.В. Мирошник