Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 12-9/14
РЕШЕНИЕ
г. Гороховец 8 апреля 2014 года
Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Павлова Н. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрученко Д.Е. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 22.09.2013г. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 22.09.2013г. <адрес> Безрученко Д. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Безрученко Д. Е. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как установленную скорость движения транспортного средства он не превышал.
Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Безрученко Д. Е. в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При данных обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Безрученко Д. Е.
Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления <адрес> от 22.09.2013г. по делу об административном правонарушении, Безрученко Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в населенном пункте Гороховец, обозначенном знаком 5.23.1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, так как двигался со скоростью 99 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства прибора Бинар 1025, сроком поверки до 06.10.2013г.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что событие административного правонарушения, а так же вина Безрученко Д.Е. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися доказательствами, а доводы Безрученко Д. Е. о том, что в момент фиксации административного правонарушенияспециальным техническим средством, он в зоне действия знака 5.23.1 «начало населенного пункта» снизил скорость движения до 60 км/час являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах совершенное Безрученко Д. Е. административное правонарушение квалифицировано инспектором Ор ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Представленных доказательств достаточно для вывода о виновности Безрученко Д. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Безрученко Д. Е. о недоказанности его вины и отсутствии состава административного правонарушения опровергаются исследованными судом материалами дела.
Административное наказание назначено Безрученко Д. Е. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено.
Рруководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 22.09.2013г. <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрученко Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Безрученко Д.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Павлова Н. Л.
Копия верна. Судья: Павлова Н. Л.
