Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
представителя истца по ордеру адвоката
ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о признании сделки недействительной в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО в котором просит: признать пункты 6.3 и 8.2. договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере руб, компенсацию морального вреда в сумме руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме руб
В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого он обязался оплатить стоимость автомобиля в сумме руб, а ответчик обязался передать ему автомобиль Chevrolet Cobalt (MY 2013) с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, в комплектации, предусмотренной приложением № к Договору, не позднее двадцати рабочих дней со дня его полной оплаты.
Обязательства в части оплаты товара, предусмотренные п.2.2 Договора купли-продажи, на общую сумму руб он исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ руб, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ руб. Оставшаяся денежная сумма была перечислена продавцу также ДД.ММ.ГГГГ банк) во исполнение условий кредитного договора. Пунктами 3.2, 3.4 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика передать ему автомобиль с пакетом документов, необходимым для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного условия Договора автомобиль ему передан только ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную передачу автомобиля в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, пункт 6.2. договора является недействительным, поскольку включение в договор условия о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством в сфере защиты прав потребителей, является незаконным и ущемляет права потребителя.
Кроме того, считает незаконным пункт 8.2 Договора, устанавливающий договорную подсудность данного спора, поскольку включение в договор присоединения указанного условия по существу лишает потребителя права и возможности свободно, по своей воле определять наравне с продавцом договорную подсудность возможных споров и принуждает к безусловному принятию предложенного условия. Более того, включение в договор купли-продажи условия о договорной подсудности противоречит положениям Гражданско-процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о передаче ему паспорта транспортного средства в трехдневный срок с момента получения претензии и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля. Указанная претензия была получена ответчиком в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные им в претензии, ответчиком не исполнены. Паспорт транспортного средства передан ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку передачи автомобиля не выплачена. На основании изложенного считает, что его права, как потребителя, ответчиком были нарушены, а потому он должен нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты неустойки в размере, установленном законом (ст.23.1 Закона), а также компенсировать моральный вред, который он оценивает в руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, признать п.п. 6.3 и 8.2 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме руб, компенсацию морального вреда в сумме руб и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме руб
Ответчик - ООО - в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ранее направленных в адрес суда возражениях ответчик исковые требования ФИО1 признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик как продавец обязался передать, а истец как покупатель оплатить и принять в собственность автомобиль Chevrolet Cobalt (MY 2013) с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, в комплектации, предусмотренной приложением № к Договору.
Окончательная стоимость автомобиля составила руб. Согласно п.3.2 договора, продавец взял на себя обязательство передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня его полной оплаты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел полную оплату приобретаемого товара. Признает, что ответчик должен был поставить истцу автомобиль Chevrolet Cobalt (MY 2013) до ДД.ММ.ГГГГ, фактически автомобиль с пакетом документов был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 129 дней, а потому не возражает против выплаты неустойки за просрочку поставки товара.
В то же время, в случае применения судом размера неустойки, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.
Требование ФИО1 о признании п.6.3 договора недействительным считает излишним, поскольку в договоре установлена неустойка менее законной неустойки, в связи с чем, в силу императивного требования п.1 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», подлежит применению законная неустойка.
Требование ФИО1 о компенсации морального вреда также признает частично, поскольку отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, в связи с чем просит определить к выплате истцу компенсацию морального вреда в размере, не превышающем руб.
При распределении судебных расходов, в том числе расходов на представителя, просит исходить не только из порядка, установленного ст.100 ГПК РФ, но и из общего правила, установленного для всех судебных расходов при их распределении между сторонами, в силу которого в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
Одно из таких условий определено в ст.457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Такой договор является публичным и к его отношениям с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При введении в действие части второй ГК РФ законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ).
Таким образом, спорные правоотношения регулируются, кроме ГК РФ, и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает более широкую защиту потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу указанных выше норм ГК РФ и ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок передачи товара является существенным условием договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, согласно которому ответчик ООО взял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль Chevrolet Cobalt (MY 2013) 2013 года выпуска, а истец ФИО1 обязался оплатить и принять автомобиль в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.1 Договора купли-продажи, стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля Chevrolet Cobalt (MY 2013) составляет руб. Часть стоимости автомобиля в размере руб рублей покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в день подписания договора. Остальную сумму покупатель оплачивает кредитными средствами, полученными по программе ДЖИ-эм финанс (GM Finance), перечислением на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата поступления всех денежных средств.
Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере руб перечислена на расчетный счет продавца банк в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, что подтверждается карточкой лицевого счета ООО
Таким образом, ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, исполнил в полном объеме, произведя полную оплату товара в срок, предусмотренный договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3.2, 3.4 Договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки его на учет в органах ГИБДД, покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Таким образом, автомобиль вместе с документацией должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объеме свои обязательства по договору ООО исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть продавцом была допущена просрочка передачи товара на 129 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с ч.2. ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу изложенного, стороны договора по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
В соответствии с п.6.3. Договора за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, вступившего в силу 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусматривающее меру ответственности продавца за нарушение срока передачи автомобиля покупателю (пункт 6.3) в виде неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит закону и нарушает права потребителя, а потому является недействительным, в связи с чем в спорных правоотношениях сторон подлежит применению законная неустойка, установленная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, по мнению суда, при исчислении размера неустойки надлежит исходить из положений ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за каждый день просрочки передачи товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты. При таком подсчете общий размер неустойки составляет руб (руб,5%х129дней).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки передачи товара и оценку действительного, а не возможного размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с руб до руб, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательств сумма неустойки явно несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в сумме руб, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.8.2. Договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения разногласий все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде<адрес>, Промышленном районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения ответчика – организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Та же правовая позиция содержится в ст.29 ГПК РФ, в силу пункта 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, условие договора купли-продажи о договорной подсудности споров между сторонами противоречит закону и лишает покупателя предусмотренного законом права на выбор подсудности, а потому, по мнению суда, имеются основания для признания п.8.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме руб со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, невозможностью пользования приобретенным автомобилем, а также ущемлением собственных прав и необходимостью приложения усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав ФИО1, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ООО», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме руб.
В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО была направлена письменная претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи и выплате неустойки, полученная ответчиком в тот же день.
Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО штраф, исходя из размера всех сумм, присужденных ко взысканию в пользу истца с указанного ответчика, в размере руб = (руб+руб) : 2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абз. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО4 стороной истца представлена квитанция об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.
Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в сумме руб
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО», являющегося юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме руб, в том числе руб – за исковые требования материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, руб – за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО о признании сделки недействительной в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.
Признать п.п. 6.3, 8.2 договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО – недействительными.
Взыскать с ООО в пользу ФИО1:
- неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в сумме руб,
- компенсацию морального вреда в сумме руб,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме руб;
- возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме руб;
а всего: руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО неустойки в сумме руб, компенсации морального вреда в сумме руб и расходов на оплату услуг представителя в сумме руб ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в<адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Лавренченко Т.А.
