Дата принятия: 08 апреля 2014г.
К делу № 2-477/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Магзиной С.Н.,
с участием истца Титова А.Н.,
представителя ответчика Захаренко И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А.Н. к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании необоснованно удержанной суммы единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РО,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании необоснованно удержанной суммы единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере сумма руб. В обоснование исковых требований указал, что вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы на предприятии ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве должность1 утрата трудоспособности истца составила <данные изъяты> в связи с чем, ему присвоена <данные изъяты>
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Титову А.Н. положена выплата денежной суммы в размере сумма коп. в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. Однако ответчиком истцу была выплачена сумма в размере сумма коп., а денежную сумму в размере сумма руб. ответчик удержал в счет налога на доход физических лиц.
Истец считает произведенное работодателем удержание незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика удержанную сумму налога с единовременной компенсации в размере сумма.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика фактически удержанную сумму налога в размере сумма руб.
Представитель ответчика Захаренко И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, по существу пояснила, что поскольку спорные выплаты в данном случае регламентируются федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором, не являющимся нормативно-правовыми актами, они не могут быть отнесены к компенсационным в силу статей 22, 164 ТК РФ и положений Федерального закона от 20.06.1996г. №81-ФЗ и, как следствие, не подпадают под определенные пунктом 3 ст.217 НК РФ требования, а значит, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Представитель третьего лица – МИФНС России № по РО ФИО8. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении исковых требований Титова А.Н. в её отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со статьей 11 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Титов А.Н. работал в ООО «ШУ Садкинское» в качестве должность1.
Заключением учреждения организация1 № от ДД.ММ.ГГГГ Титову А.Н. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец признан <данные изъяты> (л.д. 6).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме сумма коп. (л.д. 5).
Из представленного суду расчетного листка усматривается, что работодателем фактически Титову А.Н. начислена единовременная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в сумме сумма коп. С суммы данной единовременной компенсации ответчиком был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> в сумме сумма. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Ссылка ответчика на то, что спорные выплаты регламентируются Федеральным отраслевым соглашением (ФОС) и коллективных договором, не являющимися нормативными правовыми актами, и не могут быть отнесены к компенсационным, в силу ст. 22 и 164 ТК РФ, и не подпадают под требования п. 3 ст. 217 НК РФ, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, несостоятельна.
Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствие со статьей Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Единовременная компенсация из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности выплачивается на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.
В соответствии со ст.1.1. ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 годы - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы ФОС.
Таким образом, единовременная компенсация, выплаченная истцу по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученным профессиональным заболеванием, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания.
При этом работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом Российской Федерации от 20.06.1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от 22.08.2004 года) не свидетельствует о том, что выплаченная истцу единовременная компенсация подлежит налогообложению.
Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, составляющим часть действующего законодательства. Тот факт, что Федеральное отраслевое соглашение устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности, не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременной компенсации в нарушение требований налогового законодательства, в связи с чем, должна быть возвращена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» в пользу Титова А.Н. необоснованно удержанную сумму единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере сумма рублей.
Взыскать с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в доход государства государственную пошлину в размере 1346 руб. 51 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014года.
Судья подпись С.Н.Магзина
