Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Зеленокумск 08 апреля 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Арчакова В.А.,
при секретаре Кравченко О.А.,
рассмотрев жалобу Арчакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, Арчаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Арчаков В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о его административном наказании за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.18 КРФ об АП (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении), ссылаясь на то, что данного правонарушения он не совершал, так как проехал перекресток по установленным Правилам дорожного движения.
В судебное заседание Арчаков В.А. суду пояснил, что 03 марта 2014 года примерно в 17 часов он двигался на своем автомобиле №, государственный регистрационный знак № регион по
<адрес> края. Далее он на разрешающий сигнал светофора осуществил поворот направо на <адрес>, после чего был остановлен сотрудником ДПС, который ему пояснил, что им нарушен п. 13.1 Правил дорожного движения, то есть он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. После этого в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в котором он расписался в соответствующих графах, при этом с содержанием постановления он не знакомился, а также положения ст. 28.6 КРФ об АП сотрудником ДПС ему не разъяснялись, в связи с чем им и проставлена подпись в данной графе.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что 03 марта 2014 года в 16 часов 55 минут им осуществлялось патрулирование по <адрес>
<адрес>, во время чего им было зафиксировано административной правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП совершенное водителем автомобиля № государственный регистрационный знак
№ регион, как позже было установлено Арчаковым В.А., а именно последний поворачивал на разрешающий сигнал светофора с <адрес> не уступил дорогу, переходящему проезжую часть пешеходу, который находился на проезжей части в момент когда Арчаков В.А. осуществлял поворот. После этого данный автомобиль был остановлен, проверены документы у Арчакова В.А. Далее он разъяснил Арчакову В.А. суть административного правонарушения, а также положения ст. 28.6 КРФ об АП, а именно, что в случае если он не оспаривает наличие административного правонарушения, им будет составлено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, на что Арчаков В.А. пояснил, что с выявленным правонарушением согласен, его не оспаривает, в связи с чем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым Арчаков В.А. лично ознакомился и проставил в нем свои подписи.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Арчакова В.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, считает жалобу Арчакова В.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу предписаний пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со ст. 12.18 КРПФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановления серии <адрес> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>
ФИО3, 03 марта 2014 года в 16 часов 55 минут Арчаков В.А. управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, на пересечении улиц Советская и 50 лет Октября
<адрес> края, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.
При этом Арчаков В.А. при вынесении данного постановления в порядке ст. 28.6 КРФ об АП, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП не оспаривал, в связи с чем инспектором ДСП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КРФ об АП, часть вторая которой гласит: в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении.
К доводам Арчакова В.А. о том, что ему инспектором ДПС не разъяснялись положения ч. 2 ст. 28.6 КРФ об АП суд относится критически, поскольку в соответствующей графе, в которой расписался Арчаков В.А. указано, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном
ст. 28.6 КРФ об АП гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в части разъяснений Арчакову В.А. положений ст. 28.6 КРФ об АП у суда не имеется.
Также в судебном заседании Арчаков В.А. не оспаривал факт того, что при повороте направо пешеход уже стал осуществлять переход через проезжую часть дороги, однако он ему никаких помех не создал, в связи с чем Арчаков В.А. заблуждается относительно юридической оценки своих действий, поскольку данное правонарушение образовывается с того момента когда водитель не уступил дорогу, переходящему проезжую часть пешеходу, вне зависимости от того, создал он при этом помехи или нет.
Таким образом, судом установлено, наличие в действиях
Арчакова В.А. административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.18 КРФ об АП, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арчакова В.А. составлено правомерно, при наличии достаточных доказательств вины Арчакова В.А.
Кроме того Арчаковым В.А. каких-либо доказательств опровергающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП суду не представлено, а также доводы приведенные им в жалобе и в ходе судебного заседания несостоятельны и не последовательны, в связи с чем суд приходит к выводу, что Арчаков В.А., таким образом желает избежать административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 03 марта 2014 года о признании Арчакова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Арчакова В.А. административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, оставить без изменения.
Жалобу Арчакова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья Соловьянов А.Н.
