Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ДЕЛО № 2- 116/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2014 года п. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бузинской В.С.,
с участием адвоката Потрашкова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.04.2014 г.,
при секретаре Антошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Белозор С.В., Белозор И.А., Логутенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2014 года Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в Дубровский районный суд Брянской области с иском к Белозор С.В., Белозор И.А. и Логутенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, сославшись в обоснование своих исковых требований на то, что 25.06.2009 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в пгт. Дубровка Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шевелева И.А. и Белозор С.В., Белозор И.А. был заключен кредитный договор № 0969151/0065, по условиям которого банк предоставил заемщикам Белозор С.В. и Белозор И.А. кредит в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых с окончательным сроком возврата кредита основного долга – 10 июня 2014 года.
Перечисление денежных средств на счет заемщиков производилось в соответствии с банковским ордером № от 25.06.2009 г. и их заявлением на выдачу кредита от 25.06.2009 г.
В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица - Логутенкова С.А. по заключенному с ним договору поручительства № от 25.06.2009 года.
Поскольку заемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в сумме 111 436 руб. 40 коп.
Указанную выше сумму просроченной задолженности, а также размер государственной пошлины за подачу искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель Брянского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Казимиров В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме.
Ответчик Логутенков С.А. в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее уведомление о дате и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие Логутенкова С.А. с вынесением заочного решения, о чем имеется соответствующее определение суда. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Белозор С.В. и Белозор И.А. в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно, по месту своей регистрации они не проживают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Дубровского районного суда представителем ответчиков Белозор С.В. и Белозор И.А назначен адвокат Потрашков А.М., который в судебном заседании исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не признал и показал, что расчет просроченной задолженности ответчиков Белозор С.В. и Белозор И.А. истцом произведен не корректно без дополнительной расшифровки подлежащих взысканию сумм.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката Потрашкова А.М., представляющего интересы ответчиков Белозор С.В. и Белозор И.А. по назначению суда, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ответчикам Белозор С.В., Белозор И.А. и Логутенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.06.2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в пгт. Дубровка Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шевелева И.А. и Белозор С.В., Белозор И.А. был заключен кредитный договор № 0969151/0065, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 150 000 рублей под 17 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 июня 2014 года ( л.д. 7- 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзаца 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 25.06.2009 года Белозор С.В. и Белозор И.А. обязались возвратить кредитору полученный кредит в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 13).
Во исполнение заемщиками Белозор С.В. и Белозор И.А. обязательств по указанному кредитному договору 25 июня 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в пгт. Дубровка Брянского РФ ОАО «Россельхозбанк» Шевелева И.А. и Логутенковым С.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 23-28).
Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредитный договор и договор поручительства до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что заемщики Белозор С.В. и Белозор И.А. нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками (заемщиками) своих обязательств по погашению предоставленных им кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 1 ноября 2012 года в адрес заемщиков Белозор С.В. и Белозор И.А., а также в адрес поручителя по договору Логутенкова С.А. были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 10.11.2012 г. (л.д. 78-80).
Однако требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками (заемщиками) исполнено не было и до настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.02.2014 г. сумма задолженности заемщиков перед кредитором за период с 11.08.2011 г. по 10.02.2014 г. составила 111 436 руб. 40 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного долга по кредиту 69 794 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов – 25 235 руб. 13 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту – 12 456 руб. 63 коп., задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов – 3 950 руб. 35 коп. (л.д. 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности по выполнению указанных мероприятий, ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ими обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в полном объеме и взыскать с Белозор С.В., Белозор И.А. и Логутенкова С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2009 года в размере 111 436 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 05.03.2014 г. об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 728 руб. 73 коп. (л.д. 6). Цена иска составляет 111 436 руб. 40 коп., соответственно размер государственной пошлины составляет 3 428 руб. 73 коп.
С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования истца в размере 111 436 руб. 40 коп., на ответчиков в солидарном порядке возлагается обязанность по уплате в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 3 428 руб. 73 коп.
Доводы адвоката Потрашкова А.М., представляющего интересы ответчиков Белозор С.В. и Белозор И.А., о некорректности расчета задолженности ничем не подтверждены и поэтому судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Белозор С.В., Белозор И.А., Логутенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Белозор С.В., Белозор И.А. и Логутенкова С.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2009 года в размере 111 436 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 428 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Бузинская
