Дата принятия: 08 апреля 2014г.
< >
Дело № 12- 234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 8 апреля 2014 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Калинина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Д. С. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Д.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1 Основных положений допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомашиной < > не зарегистрированном в установленном законом порядке.
Калинин Д.С. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указал, что данное постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку купил автомашину < > по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом на автомашине уже находились транзитные номера. В соответствии с правилами регистрации транспортных средств он обязан в течение 10 дней зарегистрировать транспортное средство. Он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10-ти дневного срока для регистрации транспортного средства.
В судебном заседании Калинин Д.С. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Показал, что на месте сообщил инспектору ДПС о своем несогласии с правонарушением. Однако, он протокол не стал составлять, сославшись на право обжаловать не прокол, а постановление, вынес постановление о привлечении к административной ответственности. При этом он представил инспектору все документы - договор купли –продажи автомашины.
Выслушав доводы жалобы, показания Калинина Д.С., изучив документы дела об административном правонарушении, судья находит постановление о привлечении Калинина Д.С. к административной ответственности подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим :
Калинин Д.С. привлечен к административной ответственности без составления протокола к административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КОАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Копия постановления была сразу же вручена Калинину Д.С, о чем имеется его расписка, при этом о своем несогласии с фактом совершения данного правонарушения, Калинин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ не указывал.
Таким образом, процедура привлечения Калинина Д.С. к административной ответственности была соблюдена.
Доводы Калинина Д.С. на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку ничем эти доводы не подтверждены.
Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 12.11.2012 N 1156).
Как усматривается из представленного в суд материала, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Калинина Д.С. вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у дома № по <адрес>, Калинин управлял автомашиной < > не зарегистрированной в установленном законом порядке, за что Калинин ДС привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ.
Из представленных Калининым Д.С. документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи, он приобрел у А. автомашину « < > и в данном договоре не отражено о том, что на автомашине установлены транзитные номера.
Из соглашения о расторжении договора купли-продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи автомашины, заключенный между А. и Калининым Д.С,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Калинин Д.С. представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приобрел у А. эту же автомашину < > и в данном договоре не отражено о том, что на автомашине установлены транзитные номера.
Согласно полиса ОСАГО, Калинин Д.С., как страхователь и собственник автомашины < > ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования автомашины с ОАО «СОГАЗ».
Таким образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ Калинин Д.С. выступал собственником данного автомобиля, и в течение 10 суток был обязан зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату привлечения к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КОАП РФ, данную обязанность не исполнил, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности.
Как следует из объяснений в суде Калинина Д.С., все перечисленные выше документы ( договоры купли-продажи, страховой полис ОСАГО) он предъявил инспектору ДПС
Указанные выше доказательства были оценены должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Калинина Д.С. к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны достаточными и допустимыми, его действия были правильно квалифицированы по ст.12.1 ч.1 КОАП РФ.
Доводы Калинина Д.С. о невиновности суд расценивает как способ защиты, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КОАП РФ, в сроки, установленные законом, административное наказание Калинину Д.С. назначено в пределах санкции ст.12.1 ч.1 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> (№ ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Калинина Д. С. оставить без изменения, жалобу Калинина Д.С. – без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
