Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Судья Платонов М.Л. дело № 12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2014 года г. Дмитриев
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Гончарова Л.М.,
рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Шляхова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:
Скрипкина А.И., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 26 февраля 2014 года в отношении Главы Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области Скрипкина А.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Шляхов С.В. подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Свою жалобу мотивировал тем, что 10 февраля 2014 года примерно в 9 часов 56 минут были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в с. Крупец Дмитриевского района Курской области: наличие снего-ледяного наката, коллейность. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 10 февраля 2014 года и фотофиксацией. Недостатки зимнего содержания проезжей части дороги негативно влияют на безопасность дорожного движения и способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.
Информация о выявленных недостатках в 16 часов 10 февраля 2014 года была передана Главе муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Скрипкину А.И. Кроме того в соответствии с п. «б» ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 (ред. от 01.06.2013 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», должностному лицу Скрипкину А.И. выдал предписание от 10 февраля 2014 года № со сроком его исполнения до 11 февраля 2014 года.
11 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут в отношении должностного лица Скрипкина А.И. он, Шляхов С.В., возбудил дело об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Госавтоинспекции в установленный нормативными документами срок.
Руководствуясь п. 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 30.01.2013), Шляхов С.В. считал : вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Скрипкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным. То обстоятельство, что на балансе муниципального образования не значится соответствующей снегоуборочной и другой дорожной техники, по мнению старшего госинспектора не освобождает Главу сельсовета от обязанности создания безопасных условий движения транспортных средств на дорогах местного значения.
В судебное заседание старший госинспектор Шляхов С.В. не явился, обратившись к судье с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скрипкина А.И. в его отсутствие. Поддерживая свою жалобу, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скрипкин А.И. в судебное заседание также не явился. В направленном письменном ходатайстве возражал против жалобы Шляхова С.В., считая, что требования ГОСТ Р 50297-93 о содержании дорог предписаны для исполнения собственникам дорог, в то время как на балансе Крупецкого сельсовета дороги не значатся, специальной снегоуборочной техники у сельсовета не имеется, Администрация сельсовета привлекает технику частных лиц для обслуживания дорог. В настоящее время Администрация оформляет дороги населенных пунктов сельсовета в собственность. Кроме того, Глава сельсовета отметил, что предписание было ему вручено 10 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут, а протокол об административном правонарушении составлен 11 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут.
Исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Скрипкина А.И., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из смысла ч. ч. 1, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в числе прочего, относится содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 21.04.2011 N 69-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Из п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует: покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; п. 3.1.6. - сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (таблица 4) составляют 4, 5, 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Согласно п.п. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. от 03.07.2008 N 1041), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года, составленного в отношении Главы Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области Скрипкина А.И., ему вменяется невыполнение в указанный срок законного предписания старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский», по которому необходимо было устранить коллейность, снего-ледяной накат на проезжей части дороги улицы с. Крупец Дмитриевского района Курской области. Произвести посыпку дорожного покрытия антигололедной смесью (п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93).
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, предписанием от 10 февраля 2014 года №, актом обследования дорожных условий в с. Крупец от 10 февраля 2014 года, иллюстрированным фототаблицами.
На основании постановления мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 26 февраля 2014 года в отношении должностного лица Скрипкина А.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда приходит к выводу: при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Главы Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области Скрипкина А.И. мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и вынести законное судебное решение по нему. Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Скрипкина А.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья ограничился только лишь устными объяснениями последнего, о том, что на балансе сельсовета дороги не значатся, собственной снегоуборочной техники сельсовет не имеет, попросить специализированную технику в дорожно-эксплуатационном предприятии в конце рабочего дня ему не представилось возможным, поэтому предписание старшего госинспектора не было выполнено в указанный срок.
Вместе с тем, мировой судья не исследовал Устав муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области, в котором указаны вопросы местного значения, полномочия должностных лиц и органов по содержанию автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения, обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществлению муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения, выполнению иных фукнкций в области использования автомобильных дорог; служебные обязанности Главы муниципального образования; сведения о наличии, отсутствии движимого и недвижимого имущества на балансе сельсовета; не выяснялся вопрос о возможности (необходимости) заключения Главой сельсовета сезонных договоров со специализированными дорожными организациями и службами на оказание услуг по очистке дорог местного значения от снега, снего-ледяного наката, посыпки дорожного покрытия антигололедной смесью, производству других работ по содержанию дорог в зимний период.
При таких обстоятельствах судья районного суда, принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло 11 февраля 2014 года и установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, считает правильным в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Скрипкина А.И., и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л А :
жалобу старшего государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Курской области Шляхова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Скрипкина А.И. в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, отменить и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Л.М. Гончарова
