Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело №2-105/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефремовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ефремовой О. Г. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке в размере ///, убытков в размере ///, судебных расходов в размере ///
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере /// – потребительский кредит для оплаты товаров, приобретенных в торговой организации – сроком на 30 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Свою обязанность по выдаче кредита истец исполнил. Однако ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что повлекло начисление штрафов в размере /// Задолженности ответчика по договору составляет ///
Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи данного заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины составили /// Мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Сумма /// являются убытками банка и подлежат взысканию с ответчика как расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
Также при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ///, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец, извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ефремова О. Г. иск не признала, пояснив, что она является инвалидом с детства, проживает с бабушкой в <адрес>, не умеет ни читать, ни писать, поэтому кредитного договора она заключить не могла, в город М. никогда не выезжала. В ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> к родителям, где потеряла паспорт. Она сразу же обратилась в ОМВД <данные изъяты> об утрате паспорта, и ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый документ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере ///, который заключен в <адрес> (л. д. 5, 11 – 14). В договоре указано, что заемщик предоставил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ РОВД (л. д. 7). П. 1.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить наличие денежных средств на счете не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
ОМВД <данные изъяты> сообщил, что Ефремова О. Г. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОП <данные изъяты> с заявлением об утере паспорт на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. д. 59). При установлении в судебном заседании личности ответчика Ефремовой О. Г., ею предъявлен паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67). Кроме того, имеется справка МСЭ № о том, что Ефремова О. Г. является инвалидом с детства бессрочно (л. д. 65, 66). Из справки по лицевому счету Ефремовой О. Г., представленной истцом, видно, что по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств не производилась (л. д. 16-20). С учетом этих обстоятельств, а также того, что ответчик не умеет ни читать, ни писать, ни пользоваться банковскими услугами для пополнения счета в целях погашения задолженности по кредиту, суд пришел к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче банковской предоплаченной карты «Кукуруза» с Ефремовой О. Г. не заключался, денежных средств по договору она не получала, заемщиком не является, поэтому обязанность возвратить денежную сумму у нее отсутствует. В удовлетворении исковых требований к Ефремовой О. Г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефремовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца дня принятия решения суда.
Судья Хмелева Л. Ю.
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 13.05.2014.
