Решение от 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец                                     8 апреля 2014 года
 
        Судья Череповецкого городского суда Вологодского области Полунин В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тропотяга А. С. на постановление ОГИБДД УМВД г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тропотяга А.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной < > в нарушении п.8.5 ПДД, на<адрес> при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части для движения в данном направлении, и совершил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении слева, т.е. в нарушении ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой на Тропотяга А.С. был наложен штраф в сумме 100 рублей.
 
        Заявитель Тропотяга А.С.не согласился с этим постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.
 
            В суде он пояснил, что доводы жалобы поддерживает, в тот день он двигался со стороны со стороны<адрес> в сторону<адрес> по крайнему левому ряду. В районе<адрес> он занял по его мнению крайнее левое положение, включил указатель левого поворота для совершения маневра. Пропустив встречные транспортные средства и посмотрев в зеркало заднего вида, приступил к маневру левого поворота. Сзади двигался автомобиль «< >», который в момент поворота допустил столкновением с его автомобилем. Кроме того, согласно записи видеорегистратора, установленного на его автомобиле видно, что отсутствует дорожный знак 5.15.4 и горизонтальная разметка слаборазличима. После столкновения он отъехал на некоторое расстояние т.к. был расстроен случившимся. В последствии по приезду инспектора ПДД ему было указано, что он на самом деле поворачивал со среднего ряда дороги. Он полагает, что ошибся в связи с тем, что разметка слаборазличима, а знаки деления по полосам отсуствуют. Производить автотехническую экспертизу по делу не желает.
 
                 Потерпевший А. в суд не явился по уважительной причине, о времени суда уведомлен, просил рассмотреть жалобу Тропотяги без его участия, в связи с чем было оглашено его объяснение в суде, где он пояснил, что при движении по<адрес> он двигался по крайне левой полосе, неожиданно автомашина двигавшаяся по среднему ряду повернула влево, он пытался уйти от столкновения но ему это не удалось.
 
        В суде были исследованы материалы жалобы и административного дела, представленные из ГИБДД, а также видеозапись регистратора представленная заявителем Тропотяга.
 
        Изучив доводы жалобы, материалы, представленные УВД <адрес>, суд полагает жалобу Тропотяга А.С. не подлежащей удовлетворению, его виновность подтверждается имеющимися материалами административного дела, а именно протоколом, постановлением, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения в совокупности. Из видеозаписи представлено Тропотяга, усматривается, что он двигаясь по среднему ряду полосы движения резко повернул на левую полосу движения, не пропустив транспортное средство движущееся по левой полосе движения, и тут же произошло ДТП. При этом полоса движения слева ясно различима, что полностью опровергает доводы Тропотяга в суде.
 
        Наказание Тропотяга А.С. назначено с учетом требований административного законодательства и чрезмерно суровым не является.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        Жалобу Тропотяга А. С. на постановление ГИБДД УВД г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
 
        Судья                        Полунин В.Б.