Дата принятия: 08 апреля 2014г.
№ 2-314/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 08 апреля 2014 г.
Новоусманский районный суд в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Карелиной Натальи Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Кредит Маркет» к Асмолову Дмитрию Валериевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит Маркет» обратилось в суд с иском к Асмолову Дмитрию Валериевичу с требованием взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа № №. Согласно п. 4.2. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок деньги возращены не были. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа, ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 2 % суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно расчету, сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Карелина Н.В. иск признала частично, подтвердила, что ответчик взял в долг названную сумму, не вернул ее в срок, указанный в договоре. Однако сумма процентов, а также размер неустойки являются завышенными.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № №, согласно пунктов 1.1, 3.1 которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ., что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены заемщиком, подтверждаются договором займа (л.д. 7-8), были подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал их установленными.
То обстоятельство, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с чем оно также является установленным.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование о взыскании основного долга в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1 Договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,5% за каждый день пользования займом. Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> займа, уплата процентов производится разовым платежом, или, с согласия заемщика, частями. Согласно п. 8.3 Договора, он вступает в силу с момента перечисления Займодавцем на счет Заемщика (выдачи наличными через кассу Займодавца) и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Согласно п. 4.2 Договора, к уплате до ДД.ММ.ГГГГ. подлежали <данные изъяты> рублей (сумма займа и проценты).
Из указанных пунктов договора суд пришел к выводу, что ответчик был обязан возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> р. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исполнения обязательства в договоре был четко определен и обозначен данной датой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По мнению суда, оговоренные в п. 1.1 Договора проценты в размере 1,5 % (полтора процента) в день являлись платой за предоставленный заем и были ограничены сроком договора, то есть датой возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., в отличие от неустойки они не являлись мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, должны быть начислены и взысканы по дату, предусмотренную договором - ДД.ММ.ГГГГ. и не подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что за пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае, в п. 6.1 Договора указано, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в срок, указанные в п. 3.1 Договора, заемщик, кроме процентов за пользование займом, уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, указанные в расчете иска проценты - 2 % в день являются мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, они должны быть начислены и взысканы в период с 15.05.2013г. по день возврата денежных средств, то есть подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 7 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
По мнению суда, в рассматриваемом случае размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, предусмотренный п. 6.1 Договора (2% в день) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем суд посчитал возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, установленный Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Таким образом, за просрочку возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (246 дней) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемом случае истец понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 26-27).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляющих в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля (4% от <данные изъяты>.), а также расходы на оплату труда представителя, разумными пределами которых, с учетом частичного удовлетворения иска, суд посчитал 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Асмолова Дмитрия Валериевича в пользу ООО «Кредит Маркет» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
