Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 2-1\2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2014 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
с участием представителя истца – Администрации Пошехонского муниципального района – Панкрашова В.А., действующего на основании доверенности,
представителей ответчика Смирнова А.Н. – Смирновой Н.Ю., действующей на основании доверенности, и Тупицына В.Н., действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного заявления,
представителей третьих лиц – Ермаковского сельского поселения – его Главы Блинова Е.Г., действующего на основании Устава, Богомоловой Е.В. – Богомолова В.С., действующего на основании доверенности,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пошехонского муниципального района к Смирнову Александру Николаевичу, НУ «Институт управления, права и экспертизы собственности», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области об установлении границ земельного участка в соответствии с решением суда,
у с т а н о в и л :
Администрация Пошехонского муниципального района обратилась в суд с иском (уточненным) признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежащего Смирнову А.Н., не соответствующим правоустанавливающему документу, а именно, судебному решению от 3 декабря 2008 года, и установить границы указанного земельного участка в соответствии с судебным решением, ссылаясь на следующее.
3 декабря 2008 года Пошехонским районным судом было вынесено решение, согласно которому граница земельного участка, принадлежащего Смирнову А.Н., и обозначенного возведенным забором отодвигалась в сторону жилого дома на 2 метра с тем, чтобы освободить проезд, находящийся в общем пользовании жителей деревни <адрес>, решение вступило в законную силу, и было исполнено в 2009 году. После исполнения решения суда Смирновым А.Н. было заказано новое межевое дело, которое выполнено НУ «Институт управления, права и экспертизы собственности» в 2009 году, однако, после установления границ земельного участка на местности по новому межевому плану, граница, обозначенная на межевом плане точками <данные изъяты> вновь перегородила проезд, т.е. вернулась на прежнее место. Смирновым вдоль границы установлены железные штыри и уложены бетонные балки, что препятствует жителям деревни пользоваться указанным проездом. Полагает, что межевое дело спорного земельного участка от 2009 года не соответствует решению суда, и просит установить границы земельного участка Смирнова в натуре в соответствии с решением суда.
В судебном заседании представитель истца Панкрашов В.А. поддержал исковые заявление по изложенным в нем доводам и основаниям.
Представители третьих лиц на стороне истца – Администрации Ермаковского сельского поселения, в чью территорию входит деревня <адрес> – его глава Блинов Е.Г. и Богомолов В.С., представитель Богомоловой Е.В., проживающей в <адрес> и являвшейся истицей по гражданскому делу от 2008 года, поддержали иск по тем же основаниям и доводам.
Представители ответчика Смирнова А.Н. – Смирнова Н.Ю. и Тупицын В.Н. иск не признали, ссылаясь на следующее. Представители полагают, что фактически администрация Пошехонского муниципального района выступает в защиту неопределенного круга лиц – жителей деревни Пенье, на что ей законом такое право не предоставлено, кроме того, обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов входит в компетенцию администраций сельских поселений, в связи с чем полагают, что Администрация Пошехонского муниципального района является ненадлежащим истцом и дело подлежит по указанным основаниям прекращению в соответствии со статьями 134 и 220 ГПК РФ. По проезду в <адрес>, проходящему вдоль земельного участка, принадлежащего Смирнову состоялся сход граждан деревни, которым решено, то данный проезд им не нужен, утвержден Генеральный план развития <адрес>, на котором также отсутствует проезд в указанном месте, в связи с чем полагают, что заявленный иск противоречит нормам Конституции РФ, предусматривающей, что единственным источником власти является народ.
НУ «Институт управления, прав и экспертизы собственности», а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу иска не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего участники дела не возражают.
Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
3 декабря 2008 года Пошехонским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Богомоловой Е.В. и Тищенко А.А. к Администрации Пошехонского муниципального района и Смирнову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в котором указано, что при заключении Администрацией Пошехонского муниципального района, с одной стороны, и Смирновым А.Н., с другой стороны, договора купли-продажи земельного участка в д. Пенье, в нарушение требований статьи 85 Земельного Кодекса РФ ему была продана в собственность часть проезда в деревне, расположенного между приусадебными участками ФИО. и ФИО материалах дела имеется межевой план земельного участка, выполненный в 2006 году кадастровым инженером Научного учреждения «Институт управления, права и экспертизы собственности» ФИО Судом принято решение о признании указанной сделки недействительной в части, касающейся полосы земли шириной 2 метра, идущей по границе земельного участка, проданного Смирнову А.Н., со стороны проезда; и Смирнов А.Н. обязан был перенести забор на 2 метра в сторону жилого дома, освободив тем самым проезд, от точек <данные изъяты> указанным на межевом плане.
Решение было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 22 января 2009 года и исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 8 мая 2009 года, из которого следует, что «забор, состоящий из железных опор и деревянных прожилин снесен полностью, перемещен на два метра по границе к точкам <данные изъяты> находится под крышей сарая. Решение исполнено полностью.»
После исполнения решения Смирновым А.Н. тому же кадастровому инженеру ФИО. заказано новое межевое дело, которое изготовлено в 2009 году.
В 2012 году Администрация Ермаковского сельского поселения обратилась в суд с иском установить границы земельного участка Смирнова А.Н. в натуре в соответствии с новым межевым делом, ссылаясь на то, что Смирнов вновь занял часть проезда, установив на нем цветники, забив железные штыри и уложив бетонные столбы и не желает их убирать, ссылаясь на то, что он установил их в точном соответствии с новым межевым делом. Суд, выехав на место, с участием кадастрового инженера ФИО. установил, что границы земельного участка, действительно, определены в натуре в соответствии с межевым делом, изготовленным в 2009 году, они соответствуют межевому плану от 2009 года, и граница земельного участка, проходящая вдоль проезда, снова занимает часть проезда около 2 метров. Объяснить причину, по которой граница земельного участка по межевому делу, изготовленному в 2009 году, фактически вернулась на границу земельного участка по межевому делу, изготовленному в 2006 году, кадастровый инженер не смог, по заявленным исковым требованиям в удовлетворении иска судом было отказано.
По настоящему делу истец – Администрация Пошехонского муниципального района первоначально заявила требования об установлении кадастровой ошибки и её устранении, полагая, что в кадастровом плане 2006 года, который был взят за основу при принятии решения в 2008 году, имеется ошибка. По ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила границы земельного участка Смирнова по межевому делу от 2006 года и по межевому делу от 2009 года, в судебном заседании эксперт на вопрос о наличии или отсутствии кадастровой ошибки дал ответ, что в межевых делах кадастровой ошибки не имеется, и предположил, что в 2008 году при рассмотрении гражданского дела забор был установлен не по границе земельного участка, а произвольно.
В связи с заключением экспертизы Администрация изменила исковые требования, просила установить границы земельного участка Смирнова А.Н. в соответствии с решением суда от 3 декабря 2008 года, т.е. освободив проезд, и признать межевое дело земельного участка Смирнова, выполненное в 2009 году кадастровым инженером ФИО., не соответствующим решению суда.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2009 год, далее – Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В статье 38 Закона о кадастре указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9).
В части 12 этой же статьи указано, что форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В целях реализации данной нормы Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 г. утверждены Требования к подготовке межевого плана (далее – Требования), в соответствии с пунктом 3 которого в межевой план включаются сведения о земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки) (п.п.4).
В пункте 4 Требований указано, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.
В соответствии с пунктом 12 Требований, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:
1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
В решении Пошехонского районного суда от 3 декабря 2008 года указано, что основанием для признании сделки купли-продажи земельного участка Смирнову А.Н. в части недействительным является то, что ему в собственность предоставлен земельный участок, граница которого, обозначенная на межевом плане точками 31 и 32, проходит вдоль проезда, занимая его часть, в то время как в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года (в редакции от 25.08.1993 года) ширина полосы движения (без учета обочин) по переулку, проезду составляет 2,75 м-3,0 м., а по хозяйственному проезду – 4,5 метра, и предписал перенести границу земельного участка, проходящую вдоль проезда от точек 31 и 32 на 2 метра ближе к жилому дому к точкам, обозначенным на межевом плане точками 168 и 169.
Исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель Смирнова В.В. в акте исполнительных действий от 8 мая 2009 года указала, что в результате переноса забора на 2 метра к жилому дому Смирнова, точка № установлена под крышей сарая.
Исходя из указанных норм, кадастровый инженер ФИО., выполняя работы по изготовлению межевого плана на основании решения суда, должен был определить границу земельного участка в точном соответствии с решением суда, а именно, установить точки <данные изъяты> в соответствии с решением суда и от них далее устанавливать границы. В случае, если ему было непонятно решение суда, он мог обратиться в суд как самостоятельно, так и через собственника земельного участка с заявлением о даче разъяснения решения суда. Он же изготовил межевой план земельного участка Смирнова А.Н. без учета установленных решением суда обстоятельств, в результате чего граница земельного участка при определении её в натуре вновь возвратилась на прежнее место, т.е. перегораживая проезд.
Таким образом, кадастровым инженером ФИО не выполнен пункт 12 Требований, который предписывает включать в межевой план раздел «Заключение кадастрового инженера» в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков.
Не выявить подобные расхождения между тем, что указано в решении суда, и тем, что в результате изготовления нового межевого плана от 2009 года оказалось в натуре, невозможно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевой план земельного участка Смирнова А.Н. изготовлен кадастровым инженером ФИО. не в соответствии с решением суда от 3 декабря 2008 года, и данный межевой план не может являться основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет земельного участка Смирнова А.Н.
Что касается требования истца установить границы земельного участка Смирнова А.Н. в соответствии с решением суда, то суд исходит из следующего.
18 мая 2009 года в суд поступило заявление истицы Тищенко А.А., в котором она просила дать разъяснения о порядке исполнения решения суда от 3 декабря 2008 года, ссылаясь на то, что после того, как убрали забор, на подлежащем освобождению участке проезда шириной 2 метра оказались расположенными цветники, которые Смирновы не желают убирать, так как решением суда они обязаны были только перенести забор.
Определением суда от 27 мая 2008 года было указано, что освобождению подлежит участок проезда шириной 2 метра не только от забора, но и от любых иных препятствий, в частности, цветников.
После дачи разъяснения были вновь совершены исполнительные действия, в ходе которых с целью предотвращения в дальнейшем искажению существа решения судебные приставы измерили расстояния от углов жилого дома и хозяйственных построек, указав их в акте от 26 августа 2009 года.
Однако, допрошенные в качестве свидетелей, с выездом на место в <адрес> судебные приставы-исполнители ФИО. и ФИО. не смогли точно указать, от какого ориентира они указывали размеры в акте исполнительных действий от 26 августа 2009 года, в связи с чем использовать данный акт совершения исполнительных действий от 26.08.2009 года суд не имеет возможности.
Вместе с тем, с целью наиболее точного установления границ земельного участка Смирнова А.Н. со стороны проезда, суд, с выездом на место расположения спорного земельного участка, установил, что для обеспечения необходимой ширины проезда необходимо установить как минимум две точки границы земельного участка Смирнова со стороны проезда. С этой целью в судебном заседании произведены соответствующие замеры и суд считает необходимым зафиксировать одну точку на расстоянии 70 см от угла хозяйственной постройки, обозначенной на ситуационном плане под литерой А, вторую точку – на расстоянии 2 м 50 см. от угла хозяйственной постройки, обозначенной на ситуационном плане литерой А1, и установить границу земельного участка Смирнова, проходящую вдоль проезда по прямой линии между этими точками. В этом случае будет обеспечена возможность пользоваться проездом между земельным участком Смирнова и соседним земельным участком.
Что касается площади земельного участка Смирнова А.Н., которая может быть уменьшена в результате установления указанным образом одной из его границ, то истцом предложена возможность дополнить недостающую площадь земельного участка Смирнова участком площадью № кв.м., примыкающим к принадлежащему Смирнову А.Н. земельному участку, в соответствии с ситуационным планом, представленным представителем истца. С учетом данного предложения, права Смирнова А.Н. на земельный участок определенной площади не будут нарушены.
Что касается доводов представителя Смирнова А.Н. – Тупицына В.Н. о прекращении производства по делу в связи с тем, что фактически иск подан в отношении неопределенного круга лиц, то по данному вопросу судом вынесено аналогичное определение по ранее заявленному ходатайству представителя Смирнова А.Н. о прекращении дела в связи с тем, что Администрация Пошехонского муниципального района заявила иск в интересах одного лица. Доводы представителя Смирнова А.Н. о том, что Администрация Пошехонского муниципального района является ненадлежащим истцом по данному делу, так как вопросы безопасности дорожного движения по дорогам, проходящим по населенным пунктам, относятся к ведению сельских поселений, суд также считает несостоятельными, так как в данном иске не ставится вопрос о безопасности дорожного движения, а решается вопрос об установлении границы земельного участка, проданного истцом на основании договора купли-продажи, и как сторона сделки Администрация района вправе оспаривать границы земельного участка, являющегося предметом сделки, в данном случае, основанием для обращения в суд явилось ненадлежащим образом изготовленный межевой план, не соответствующий решению суда.
Несостоятельны также доводы представителя ответчика Смирнова А.Н. о том, что иск Администрации Пошехонского муниципального района нарушает волеизъявление жителей дер. Пенье и тем самым нарушает нормы Конституции РФ. В силу положений статьи 61 ГПК РФ решение Пошехонского районного суда от 3 декабря 2008 года, установившее наличие проезда между земельными участками Смирнова А.Н. и Жарова в <адрес> как вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальную силу и данный факт (наличие проезда) не может быть оспорен, кроме того, представителем ответчика не представлены доказательств в обоснование своих доводов: нет ни решения схода жителей <адрес>, не представлен и Генеральный план Ермаковского сельского поселения, в котором отсутствует проезд в спорном месте, на что ссылался представитель. Как пояснил в судебном заседании Глава Ермаковского сельского поселения Блинов Е.Г., сход жителей <адрес> по данному вопросу не проводился и такого решения не имеется, утвержденный же Генеральный план Ермаковского сельского поселения определяет только границы населенных пунктов сельского поселения, но не содержит сведений о наличии или отсутствии проездов в том или ином месте населенных пунктов сельского поселения.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д
р е ш и л :
Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> изготовленный НУ «Институт управления, права и экспертизы собственности» в 2009 году, не соответствующим правоустанавливающему документу – решению Пошехонского районного суда ЯО от 3 декабря 2008 года.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> идущую вдоль проезда в <адрес>, в соответствии с решением Пошехонского районного суда от 3 декабря 2008 года, по следующим координатам: по прямой линии от точки, расположенной на расстоянии № см от угла хозяйственной постройки, обозначенной на ситуационном плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения, литерой А, до точки, расположенной на расстоянии 2 м 50 см от угла строения, обозначенного на ситуационном плане литерой А1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15 апреля 2014 года.
Судья ____________________
